Ухвала

від 12.11.2015 по справі 203/6256/15-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

12 листопада 2015 року

Справа № 203/6256/15-к

1-кс/0203/2179/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №42013040670000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що директор ТОВ «Агрометал Плюс» ОСОБА_4 привласнив грошові кошти власника підприємства на суму 600000 грн. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в березні 2012 року ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Агрометал Плюс» з ОСОБА_6 уклав договір оренди лінії на будівництво ангарів. Приблизно на протязі місяці після підписання вищезазначеного договору до ТОВ «Агрометал Плюс» звернувся замовник на відповідне будівництво, а саме ТОВ «Привільнянське ХЗП», з яким 06.04.2012 було укладено договір будівництва ангарів, вартість виконання робіт становила 660000, 00 грн.

Як стало відомо пізніше, ангар на території ТОВ «Привільнянське ХЗП» було побудовано, однак розрахунок за виконані роботи проводився через директора ТОВ «Агрометал Плюс» ОСОБА_4 шляхом надання відповідних розписок про тримання грошових коштів.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку на ТОВ «Привільнянське ХЗП» (ЄДРПОУ 36244507), з метою відшукання майна, що являється предметом договору від 06.04.2012, а також договорів, які було укладено з ТОВ «Агрометал Плюс» (ЄДРПОУ 34410899), а також договорів, укладених ТОВ «Привільнянське ХЗП» (ЄДРПОУ 36244507) з робітниками по виконанню будівництва ліній ангарів.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №42013040670000090 від 09 квітня 2013 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з того, що слідчим, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, в поданому клопотанні не доведено того, що відшукуванні речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанніпідприємстві, крім того, слідчим не було надано доказів проведення інших слідчих дій по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 223, 234, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровського відділення поліції ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №42013040670000090, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1