Постанова

від 21.05.2009 по справі 10/104-08/19

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

21.05.09 р. № 10/104-08/19

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Федорчук Р. В (допові дач по справі),

суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засід ання: Єрмак Л.В.

за участю представників с торін: згідно протоколу судо вого засідання від 21.05.2009 року.

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тур - Гра нд» на рішення господарськог о суду Київської області від 02.02.2009 року

у справі № 10/104-08/19 ( суддя Кар печкін Т.П. )

за позовом ОСОБ А_3, м. Бровари

до Відкрито го акціонерного товариства « Броварський завод будівельн их конструкцій», м. Бровари

третя особа Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Тур - Гранд», м. Очаків

про визнання недійсним деяких положень с татуту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Київськ ої області з позовом до відкр итого акціонерного товарист ва «Броварський завод будіве льних конструкцій»про визна ння недійсними пунктів 5.2., 5.4., 5.5, 5.6 статуту відкритого акціоне рного товариства «Броварськ ий завод будівельних констру кцій»прийнятого загальними зборами акціонерів 16.05.1998 року ( протокол № 2) і зареєстрованог о Виконавчим комітетом Брова рської міської ради Київсько ї області 10.01.1999 року № 69, з момент у його реєстрації Виконавчим комітетом Броварської міськ ої ради Київської області 10.01.19 99 року (т. 1 а.с. 3 - 6).

Господарський суд Київськ ої області рішенням від 22.05.2008 ро ку позовні вимоги задовольни в у повному обсязі (т. 1 а.с. 73 - 78).

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «Тур - Гранд»я ке являється акціонером ВАТ «Броварський завод будівель них конструкцій»(далі ВАТ «Б ЗБК») звернулось до Вищого го сподарського суду з касаційн ою скаргою (т. 1 а.с. 84 - 84).

Вищий господарський суд Ук раїни постановою від 27.08.2008 року рішення господарського суду Київської області від 22.05.2008 рок у скасував, а справу № 10/104-08 пере дав до суду першої інстанції на новий розгляд (т. 1 а.с. 111 - 113).

Господарський суд Київськ ої області ухвалою від 12.09.2008 рок у прийняв справу до свого про вадження та присвоїв справі № 10/104-08/19, залучив до участі у спра ві ТОВ «Тур-Гранд»в якості тр етьої особи (т. 1 а.с. 115).

При новому розгляді справи , господарський суд Київсько ї області рішенням від 02.02.2009 рок у позовні вимоги задовольнив у повному обсязі (т. 2 а.с. 40 - 44).

Не погодившись із прийняти м рішенням, ТОВ «Тур - Гранд» подало апеляційну скаргу, в я кій просило скасувати рішенн я господарського суду Київсь кої області від 02.02.2009 року по сп раві № 10/104-08/19 та прийняти нове рі шення, яким в задоволенні поз ову відмовити повністю (т. 2 а.с . 53 - 55).

В обґрунтування вимог, викл адених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, щ о при винесенні оскаржуваног о рішення місцевий господарс ький суд не в повному обсязі з ' ясував усі обставини, що ма ють значення для справи та зр обив висновки, які не відпові дають фактичним обставинам с прави, неправильно застосува вши норми процесуального та матеріального права, у зв' я зку з чим останнє підлягає ск асуванню з підстав, викладен их у тексті скарги.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 17.03.2009 року, згі дно ст. 98 ГПК України, апеляцій на скарга була прийнята до ап еляційного провадження та пр изначена до розгляду в судов ому засіданні за участю упов новажених представників сто рін (т. 2 а.с. 48 - 49).

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 27.04.2009 року склад к олегії суддів був змінений, г оловуючий суддя - Федорчук Р .В., судді: Ткаченко Б.О., Лобань О.І. (т. 2 а.с. 105).

У судових засіданнях предс тавник третьої особи надав п ояснення суду та підтримав д оводи викладені в апеляційні й скарзі, вважає їх обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню, а рішення госп одарського суду Київської об ласті від 02.02.2009 року таким, що пі длягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній ска рзі.

Представник позивача в суд ових засіданнях надав поясне ння суду та заперечив проти д оводів викладених в апеляцій ній скарзі, вважає їх безпідс тавними та такими, що не підля гають задоволенню, а рішення господарського суду Київськ ої області від 02.02.2009 року таким, що має бути залишеним без змі н.

Відповідач не реалізував н адане їм чинним законодавств ом процесуальне право на уча сть в судовому засіданні при розгляді справи, та документ ів, що підтверджують поважні сть причин не явки до суду не п одав, а також не скористався н аданим йому правом на поданн я відзиву на апеляційну скар гу, у зв' язку з чим апеляційн ий господарський суд визнав, що матеріалів справи достат ньо для розгляду справи без у часті представника позивача .

Крім того, відповідно до п 3.6. роз' яснення Вищого арбітра жного суду України від 18.09.1997 рок у № 02-5/289 «Про деякі питання прак тики застосування Господарс ького процесуального кодекс у України»у випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Колегією суддів Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду 21.05.2009 року було оголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и, апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу.

Рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги за конодавства і всебічно перев іривши обставини, вирішив сп раву у відповідності з норма ми матеріального права, що пі длягають застосуванню до дан их правовідносин, а за їх відс утності - на підставі закону , що регулює подібні відносин и, або виходячи із загальних з асад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, які мають зн ачення для даної справи, висн овки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають ді йсності і підтверджуються до стовірними доказами, дослідж еними в судовому засіданні.

Як свідчать п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставою для скасув ання або зміни рішення місце вого господарського суду є, з окрема, недоведеність обстав ин, що мають значення для спра ви, які місцевий господарськ ий суд визнав встановленими та порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного та процесуального права .

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду, дослідив ши наявні у справі матеріали , заслухавши пояснення учасн иків судового засідання, бер учи до уваги межі перегляду с прави у апеляційній інстанці ї, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, проаналізувавш и на підставі фактичних обст авин справи застосування суд ом норм матеріального та про цесуального права, при винес ені оскаржуваного судового р ішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає до часткового задоволення з ог ляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовними вимогами п о справі є визнання недійсни ми п. 5.2., п. 5.4., п. 5.5, п. 5.6. статуту відк ритого акціонерного товарис тва «Броварський завод будів ельних конструкцій»прийнят ого загальними зборами акціо нерів від 16.05.1998 року (протокол № 2) і зареєстрованого Виконавч им комітетом Броварської міс ької ради Київської області 10.01.1999 року № 69, з моменту його реє страції Виконавчим комітето м Броварської міської ради К иївської області.

Ухвалами Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 09.04.2009 року та від 30.04.2009 року (т. 2 а.с. 98 - 98, 108 - 109) бу ло зобов'язано державного ре єстратора Броварської міськ ої ради Київської області на дати апеляційному суду належ ним чином завірену копію ста туту ВАТ «БЗБК», що затвердже ний загальними зборами акціо нерів - протокол № 10 від 14.12.2007 рок у, державну реєстрацію якого було проведено 26.12.2007 року.

Державним реєстратором Бр оварської міської ради Київс ької області на виконання ух вал Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 09.04.2009 року та 30.04.2009 року було надано: копію протоколу № 10 загальних зборів акціонер ів ВАТ «Броварський завод бу дівельних конструкцій»від 14 .12.2007 року; завірену копію стату ту ВАТ «Броварський завод бу дівельних конструкцій», що з атверджений загальними збор ами акціонерів (протокол № 10 в ід 14.12.2007 року), державну реєстр ацію якого було проведено 26.12.2007 року, номер запису 13551050 003001375; протокол виїмки реєстрац ійної справи ВАТ «Броварськи й завод будівельних конструк цій»від 25.12.2008 року (т. 2 а.с. 112 - 156).

Відповідно до Протоколу № 10 загальних зборів акціонерів ВАТ «БЗБК»від 14.12.2007 року, за рез ультатами розгляду дев'ятого питання порядку денного «Пр о внесення змін до статуту ВА Т «БЗБК», зборами було прийня то рішення про внесення в дію чий статут ВАТ змін, шляхом ви знання недійсними пунктів 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 статуту і вилучення їх із тексту статуту товариства, п риведення статуту у відповід ність з чинним законодавство м і затвердження його у новій редакції. Підписати статут у новій редакції збори доручи ли голові правління товарист ва (т. 2 а.с. 130).

Державну реєстрацію нової редакції статуту ВАТ «Брова рський завод будівельних кон струкцій»було проведено 26.12.2007 року, що підтверджується відтиском печатки на статуті товариства (т. 2 а.с. 131).

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до господарського суду 08.02.2008 ро ку вхідний № 1150, вже після за твердження зборами акціонер ного товариства нової редакц ії статуту та проведення дер жавної реєстрації нової реда кції статуту.

Враховуючи вище наведене, к олегія суддів Київського між обласного апеляційного госп одарського суду прийшла до в исновку, що станом на день зве рнення з позовними вимогами 08.02.2008 року та станом на 02.02.2009 року ( день винесення господарськи м судом оскаржуваного рішенн я), оскаржувані пункти статут у не були чинними, а самого ста туту прийнятого загальними з борами акціонерів від 16.05.1998 рок у (протокол № 2) і зареєстрован ого Виконавчим комітетом Бро варської міської ради Київсь кої області 10.01.1999 року № 69 (т. 2 а.с. 10 ), як акту, що визначає правове становище, завдання, структу ру, функції, а також інші необх ідні умови діяльності юридич ної особи вже не існувало, вна слідок затвердження та прове дення державної реєстрації н ової редакції статуту 26.12.2007 рок у, який не містить оскаржуван их пунктів.

Дана обставина не була вра хована судом першої інстанці ї.

Відповідно до п. 3 п.п. 3.1. Роз'яс нення Вищого арбітражного су ду України «Про деякі питанн я практики застосування стат ей 80 та 81 ГПК України»№ 02-5/612 від 23.0 8.1994 року господарський суд при пиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предме та спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), з окрема, у разі припинення існ ування предмета спору (напри клад, здійснене у встановлен ому порядку скасування оспор юваного акта), якщо між сторон ами у зв'язку з цим не залишило ся неврегульованих питань.

Згідно ч. 2 ст. 99 ГПК України, ап еляційний господарський суд , переглядаючи рішення в апел яційному порядку, користуєть ся правами, наданими суду пер шої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником третьої осо би в розумінні ст. 33 ГПК Україн и належним чином доведені об ставини справи які викладені в апеляційній скарзі, а позив ачем та відповідачем не спро стовано та не доведено проти лежне.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла до висновк у, що рішення господарського суду Київської області від 02. 02.2009 року прийняте за неповним з' ясуванням обставин, що ма ють значення для правильного вирішення справи, за недовед еністю обставин, які місцеви й господарський суд визнав в становленими та невідповідн істю висновків, викладених в рішенні місцевого господарс ького суду, обставинам справ и.

На підставі викладеного, ап еляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ос каржене рішення суду першої інстанції підлягає скасуван ню.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101 - 105 ГП К України, апеляційний госпо дарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тур - Гра нд» на рішення господарськог о суду Київської області від 02.02.2009 року у справі № 10/104-08/19 задово льнити частково.

2. Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 02.02.2009 року у справі № 10/104-08/19 скас увати.

3. Прийняти по справі но ве рішення, яким провадження по справі № 10/104-08/19 припинити.

4. Стягнути з відкритог о акціонерного товариства «Б роварський завод будівельни х конструкцій»(код ЄДРПОУ 01273711 ) на користь товариства з обме женою відповідальністю «Тур - Гранд»(код ЄДРПОУ 31373184) 42, 50 грн . державного мита за розгляд с прави в суді апеляційної інс танції.

5. Доручити господарсь кому суду Київської області видати відповідні виконавч і документи.

6. Постанова Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду по дан ій справі набирає законної с или з дня її прийняття відпов ідно до ст. 105 ГПК України.

7. Постанова Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду може бу ти оскаржено у касаційному п орядку до Вищого господарськ ого суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.

8. Матеріали справи № 10/10 4-08/19 повернути до господарсько го суду Київської області.

Головуючий суддя: Федорчук Р. В

Судді:

Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.