Ухвала

від 14.12.2015 по справі 324/2531/15-ц

ПОЛОГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 324/2531/15-ц

Провадження № 2/324/1042/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач 10 грудня 2015 року звернулася з вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить постанови судове рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері, в порядку спадкування за законом.

З огляду на зазначене поряд з іншим позивач повинна надати суду письмові матеріали, якими довести належність спадкодавцю спадкового майна, в даному випадку - земельної ділянки, розташованої на території Інженерненської сільради Пологівського району Запорізької області.

До позовної заяви додана ксерокопія держакту на земельну ділянку, належну ОСОБА_2, яка (ксерокопія) практично не читаєма. Так, в зазначеній ксерокопії зазначене місце проживання (знаходження) власника як с.Українське Пологівського району, дані про місце розташування земельної ділянки у держакті не читаються.

Отже, для визначення вірного кола відповідачів у справі позивачу при виконанні ухвали суду необхідно надати суду довідку органу місцевого с самоврядування про реєстрацію ОСОБА_2 на дату її смерті, а також читаєму ксерокопію правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

До позовної заяви не доданий документ, який свідчить про те, що спадкоємець ОСОБА_1 зверталася у відповідні органи з повідомленням про втрату правовстановлюючого документу на спадкове майно - держакту на земельну ділянку, що не виключає можливості у разі задоволення позовних вимог позивача існування двох взаємовиключаючих один одне правовстановлюючих документів.

Позивач зазначає, що відповідачем у справі повинна виступати Оріхівська міськрада Запорізької області, проте жодного документа цьому у матеріалах позову не міститься. Тому, вважаю за необхідне при виконанні ухвали суду запропонувати позивачу визначитися з належним відповідачем у справі, оскільки даних про розташування саме на території Оріхівської міськради більшої частини спадкового майна ОСОБА_2 нема, земельна ділянка, про яку йдеться мова у позові, розташована на території Інженерненської сільради ради, у свідоцтві про смерть спадкодавця місцем смерті взагалі зазначений Токмацький район Запорізької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши вказані недоліки залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: