Рішення

від 14.12.2015 по справі 904/9727/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.15р. Справа № 904/9727/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур", 65007, м. Одеса, вул. Володарського, 16, в особі філії ''Дніпроліфт'' Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур", 50027, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 71

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради, 52210, м.Жовті води, вул.Першотравнева,22

про стягнення 518543,56 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 27.06.2014 року за № 52

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 01-07/410 від 11.03.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Стальканат - Сілур" в особі Філії "Дніпроліфт" Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат - Сілур" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради про стягнення боргу в сумі 518543,56грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов:

- Договору підряду № 40 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів від 18.12.2014 року;

- Договору підряду № 99 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів від 30.04.2015 року;

- Договору підряду № 59 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів від 25.02.2015 р.

в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Відповідач позов визнає, що підтверджується відзивом від 09.12.15р.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради та Приватним акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "Стальканат - Сілур", в особі директора Філії «Дніпроліфт» ПрАТ «ВО « Стальканат - Сілур » було укладено договори, а саме :

- Договір підряду № 40 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів від 18.12.2014 року;

- Договір підряду № 99 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів від 30.04.2015 року;

- Договір підряду № 59 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів від 25.02.2015 р.

за умовами п. 1.1 яких замовник доручає і оплачує, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт з повного технічного обслуговування, технічного огляду, ремонту ліфтів на об'єктах замовника відповідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Щомісячна вартість робіт згідно з :

- Договором підряду № 59 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів від 25.02.2015р.складає 168887грн.68коп.,в тому числі ПДВ 28147грн.95коп.

- Договором підряду № 40 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів від 18.12.2014 року складає 85219 грн. 68коп; в тому числі ПДВ 14203грн.28коп.

- Договором підряду № 99 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів від 30.04.2015 року складає 168887грн.68коп.,в тому числі ПДВ 28147грн.95коп.

Приписами п. 7.1.вищезазначених договорів не пізніше 25 числа поточного місяця "Підрядник" надає "Замовнику" акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості.

Відповідно до п. 7.3. вищезазначених договорів на підставі підписаних актів "замовник" оплачує виконані роботи у безготівковій, або іншій формі, що не суперечить діючому законодавству України з відстрочкою платежу до 60 днів з моменту виконання робіт та отримання рахунку "Підрядника".

В п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (надалі Постанова) зазначено що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач згідно з умовами Договорів (Договір № 40 від 18.12.2014 р., Договір № 99 від 30.04.2015р., Договір № 59 від 25.02.2015р.) виконав усі взяті на себе перед Відповідачем зобов'язання у повному обсязі, що підтверджується підписаними з обох сторін наступними актами приймання виконаних робіт:

- ОСОБА_3 приймання виконаний робіт за лютий 2015 р. до Договору № 40 від 18.12.2014 р. на суму 82 796,06 грн.

- ОСОБА_3 виконаних робіт за травень 2015 р. на суму 135 977,34 грн.

- ОСОБА_3 приймання виконаних робіт за березень 2015 р. на суму 164 885,08 грн.

- ОСОБА_3 приймання виконаних робіт за квітень 2015 р. на суму 164 885,08 грн.

- ОСОБА_3 приймання виконаних робіт за червень 2015р. на суму17537,33грн.

- ОСОБА_3 приймання виконаних робіт за січень 2015 р. на суму 82796,06грн., на загальну суму 648876,95грн.

Відповідач в порушення умов договору частково розрахувався з позивачем на суму 130333,39грн., за період з 23.06.2015 по 13.10.2015 на користь позивача . Сума боргу склала 518 543,56грн., з якою погоджується відповідач (відзив на позовну заяву від 09.12.15р.) і яка підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами ч. 1ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Умовами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено наступне: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті води, вул. Першотравнева, 22, код ЄДРПОУ 20202467, р/р 26006710610103 в „ОСОБА_4 АвальВ» у м. Києві МФО 380805) на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат Сілур" в особі Філії "Дніпроліфт" Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат - Сілур" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Димитрова, 71, ідентифікаційний код 38924312, р/р 26003310199801 ОСОБА_4 ФАБ "Південний" м. Кривий Ріг, МФО 306975) 518543,56 (п'ятьсот вісімнадцять тисяч п'ятьсот сорок три грн. 56 коп.) грн., - боргу, 7778,15 (сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 15 коп.) грн. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.П.Панна

Повне рішення складено - 11.12.2015 року.