Рішення
від 10.12.2015 по справі 923/1703/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. Справа № 923/1703/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до: Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Ласточка", м. Генічеськ

про стягнення заборгованості в сумі 6 007, 49 грн. за договором про постачання електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 07/0005-15 від 26.12.2014р.

від відповідача: не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Ласточка" про стягнення заборгованості за актом порушення правил користування електричної енергії у розмірі 6007 грн. 49 коп.

Відповідач витребувані судом документи не надав, у судові засідання не з'являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Ухвала про порушення провадження у справі від 07.10.2015р., направлена відповідачеві за адресою, вказаною в позовній заяві, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "Адресат вибув" (а.с.48-51).

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.12.2015р., місцезнаходження юридичної особи є: 75500, АДРЕСА_1. Така ж адреса вказана позивачем і у позовній заяві.

У пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.06 р. (з відповідними змінами) № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" вказано, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про місце, дату та час проведення судового засідання, проте, своїм правом приймати участь у судовому засіданні останній не скористався. Про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Справа розглянута поза межами строку встановленого ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", п.2 ст.275 ГК України, п.5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

07.01.2010 року між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго (далі - позивач, постачальник) та обслуговуючим кооперативом "Дачне товариство "Ласточка" (далі - відповідач, споживач) укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №4057 від 22.05.2003р. (далі - Договір).

На виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. № 514-VI найменування відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" змінено на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що підтверджується копією витягу зі статуту підприємства. ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" є правонаступником ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".

Пунктом 1.1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 19,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 3.3. ПКЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Перелік об'єктів та точок обліку споживача, електропостачання якого здійснюється відповідно до вказаного Договору, зазначено у додатку № 5 до Договору.

Відповідно до п.3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць опломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших зацікавлених сторін.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно акту про опломбування та збереження пломб №126275 від 06.11.2012р. на засобі обліку електроенергії встановлені пломби з номерними відбитками позивача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 23.09.2014 року в ході перевірки працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» було виявлено порушення відповідачем п.3.3, 3.31 Правил користування електричною енергією - пошкодження пломби № 31227678 встановленої на затискній кришці електролічильника.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, зазначених в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністрерстві юстиції України 04.07.2006 №782/12656.

Порядок складання акту порушення Правил визначний п.6.41 ПКЕЕ, а саме: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил, або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж 3 уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Матеріалами справи підтверджується, що 23.09.2014 року на виконання вищевказаного та за результатами перевірки складено акт № 112041, в якому зафіксовано порушення та який підписаний головою правління ОК "Дачне товариство "Ласточка" ОСОБА_2

На підставі актів уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків (п.6.42 ПКЕЕ). Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії або збитків.

Відповідно до змісту акта порушень ПКЕЕ відповідача повідомлено про час та місце засідання комісії постачальника з розгляду акта про порушення. Враховуючи дату засідання 30.09.2014р., відповідач був повідомлений завчасно.

Представник споживача на засідання комісії не з'явився комісією було прийнято рішення про направлення пошкодженої пломби на трасологічну експертизу.

Відповідно до висновку експертного дослідження 3 1460-к від 25.12.2014 року пломба № 31227678 є пошкодженою.

Споживачу 26.05.2015р. поштою направлено повідомлення про те, що засідання комісії з розгляду вищезазначеного акту відбудеться 10.06.2015р. за адресою: м.Генічеськ, вул.Гоголя, 201.

Судом встановлено, що у відповідності до вищезазначених вимог ПКЕЕ 10.06.2015р. відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії, на яке представник ОК "Дачне товариство "Ласточка" не з'явився.

Комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕ прийнято рішення провести нарахування за актом згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. Згідно з Розрахунком визначено об'єм неврахованої електричної енергії в кількості 14324 кВт/год на загальну суму 6007,49 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що копія протоколу засідання комісії від 10.06.2015р., розрахунок по акту порушення № 112041 від 23.09.2014р., рахунок № 4057 від 10.06.2015р. були надіслані відповідачу - 18.06.2015р., що підтверджується списком № 294 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих фіскальним чеком (а.с. 39).

Згідно п.6.43 ПКЕЕ споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Винятком з цього положення згідно п.6.42 ПКЕЕ є оскарження Споживачем рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу Споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до суду з питання оскарження рішення комісії, а виставлений рахунок не сплачено. Термін сплати сплив 26.07.2015 року.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 - Методика застосовується постачальником електроенергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому відповідно до ст.. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним лише належним чином.

Належним виконанням є виконання, що відповідає умовам договору та вимогам закону, тобто виконання його належними суб'єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6007,49 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст.49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача, оскільки спір з його вини доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі вищевикладених норм права та керуючись, ст.ст.49, 75, 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Ласточка" (75500, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 22743173 інші реквізити суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000 м. Херсон, вул.Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638:

- на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, код 05396638, р/р № 26036300020852 - 6007 грн. 49 коп. заборгованості згідно акту порушень правил користування електричної енергії;

- на поточний рахунок № 26008302852 ФХОУ АТ "ОЩАДБАНК" у м.Херсоні, МФО 352457, код 05396638 - 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.12.2015р.

Суддя В.В.Литвинова

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення10.12.2015
Оприлюднено17.12.2015
Номер документу54294156
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/1703/15

Ухвала від 03.12.2015

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Литвинова В.В.

Ухвала від 24.11.2015

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Литвинова В.В.

Ухвала від 03.11.2015

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Литвинова В.В.

Рішення від 10.12.2015

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Литвинова В.В.

Ухвала від 07.10.2015

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Литвинова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні