Ухвала

від 14.12.2015 по справі 927/1605/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

====================================================================================================================================================

УХВАЛА

14 грудня 2015 року справа № 927/1605/13

За заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", вул. Комарова, 59, смт.Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №927/1605/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегічний партнер-ІТ", площа Жовтнева, 12, оф. 416, м.Дніпропетровськ, 49027

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" вул. 19-го, Березня, 7, с.Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612

про стягнення 152243,07 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

від заявника ОСОБА_1 довіреність №27/07-01 від 27.07.2015

від стягувача не з"явився

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Дружба-Нова" подано заяву від 01.12.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати наказ господарського суду Чернігівської області від 24.03.2014, виданий на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 03.03.2014 у справі №927/1605/13 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви СТОВ "Дружба-Нова" посилається на добровільну сплату заборгованості згідно наказу господарського суду Чернігівської області від 06.05.2015 у справі №927/1605/13.

Ухвалою суду від 07.12.2015 вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні 14.12.2015.

В судове засідання 14.12.2015 з"явився представник заявника. Представник стягувача у судове засідання не з"явився, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Ухвала про прийняття заяви до розгляду від 07.12.2015, яка була направлена стягувачу на адресу, вказану заявником (площа Жовтнева, 12, оф.416, м.Дніпропетровськ, 49027) на дату проведення судового засідання до суду не поверталась.

Розглянувши заяву боржника про визнання наказу господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1605/13 від 24.03.2014 таким, що не підлягаю виконанню, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.03.2014 у справі №927/1605/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегічний партнер-ІТ" 5655,30 грн. боргу, 5,11 грн. 3% річних, 113,22 грн. судового збору (а.с. 187-197 Том 2).

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернігівської області 24.03.2014 видано відповідний наказ (а.с. 200 Том 2).

Постановою відділу Державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції 15.07.2014 відкрито виконавче провадження №44022143 про примусове виконання наказу від 24.03.2014 у справі №927/1605/13 та встановлено строк для добровільного виконання до 22.07.2014 (а.с. 23 Том 4).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі №927/1605/13 рішення господарського суду Чернігівської області від 03.03.2014 у справі №927/1605/13 скасовано частково. Позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегічний партнер-ІТ" 130000,00 грн. основного боргу, 5633,30 грн. оплати витрат по відрядженнях, 3543,46 грн. 3% річних, 2783,54 грн. судового збору, 14441,37 грн. витрат по оплаті судової експертизи.

Також стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегічний партнер-ІТ" 1335,16 грн. за розгляд апеляційної скарги (а.с. 184-194 Том 3).

На виконання вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду 06.05.2015 господарським судом Чернігівської області видано відповідні накази (а.с.199-200 Том 3), які виконані боржником у повному обсязі, про що вказано у постановах про закінчення виконавчого провадження №47619362 від 29.05.2015 та виконавчого провадження №47619003 від 29.05.2015.

СТОВ "Дружба-Нова" звернулось до господарського суду Чернігівської із заявою від 01.12.2015 про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 24.03.2014, виданий на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 03.03.2014 у справі №927/1605/13 таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву мотивує тим, що СТОВ "Дружба-Нова" добровільно сплатило заборгованість, згідно наказів господарського суду Чернігівської області від 06.05.2015 у справі №927/1605/13, що підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ "Стратегічний партнер-ІТ" за 02.06.2015 (а.с. 25 Том 4).

Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на вищенаведену норму законодавства, зокрема, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, однією з підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є той факт, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевказане, те, що боржник 02.06.2015 повністю сплатив 157836,86грн. за судовими наказами від 06.05.2015 у справі № 927/1605/13 (банківська виписка від 02.06.2015 а.с. 25 Том 4), заява СТОВ "Дружба-Нова" про визнання наказу суду у справі № 927/1605/13 від 24.03.2014 таким, що не підлягає виконанню, - обґрунтована, правомірна і підлягає задоволенню, наказ господарського суду Чернігівської області від 24.03.2014 у справі № 927/1605/13 про стягнення 5655,30 грн. боргу, 5,11 грн. 3% річних, 113,22 грн. судового збору - таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про визнання наказу господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1605/13 від 24.03.2014 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати наказ господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1605/13 від 24.03.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Ю.В.Федоренко