ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2009 р. № 4/38пн (5/660пн)
Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:
Кочерової Н.О., - головуючог о,
Мамонтової О.М.,
Черкащен ка М.М.,
розглянувши матеріали кас аційної скарги Державного підприємства "Антрацит"
на рішення господарського суду Луга нської області від 12.05.2008 року
у справі господарського суду Луганської області
за позовом Державного підприємства "Антрацит"
до ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Луганська енергети чна компанія"
3-ті особи Державний нотаріус Антра цитівської державної нотарі альної контори Герасименко Г .П.,
ТОВ "ЛФС-сервіс"
про визнання виконавчого нап ису нотаріуса таким, що не під лягає виконанню,
В засіданні взяли участ ь представники:
- позивача: Алексанян Ю.О.,
- відповідача: не з"явився,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 року Державне п ідприємство "Антрацит" зверн улося до господарського суду з позовом до ТОВ "Виробничо-фі нансова компанія "Луганська енергетична компанія" про ви знання виконавчого напису но таріуса №1-1612 від 17.10.2000 року таким , що не підлягає виконанню.
Рішенням господарського с уду Луганської області від 12.0 5.2008 року у задоволенні позову б уло відмовлено.
Не погоджуючись з прийняти м рішенням Державне підприєм ство "Антрацит" подало касаці йну скаргу, в якій просить ріш ення господарського суду Луг анської області від 12.05.2008 року с касувати і прийняти нове ріш ення, яким визнати виконавчи й напис від 17.10.2000 року №1-1612 Держав ного нотаріуса Антрацитівсь кої міської державної нотарі альної контори
Герасименко Г.П. на переказн ому векселі №643049880105 від 29 червня 2000 року таким, що не підлягає ви конанню.
В обґрунтування своїх вим ог скаржник посилається на т е, що судом неправильно засто совані норми матеріального т а процесуального права, що пр извело до прийняття незаконн ого рішення.
Судова колегія, розглянув ши наявні матеріали, обговор ивши доводи касаційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування норм матеріального та проце суального права вважає, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.
Відповідно до ст. 253 ЦК Україн и, перебіг строку починаєтьс я з наступного дня після відп овідної календарної дати або настання події, з якою пов' я зано його початок.
Статтею 256 ЦК України встано влено поняття позовної давно сті - це строк, у межах якого особа може звернутися до суд у з вимогою про захист свого ц ивільного права або інтересу .
Згідно ст. 257 ЦК України, зага льна позовна давність встано влюється тривалістю у три ро ки.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , переказний вексель № 643049880105 від 29.06.2000 року був виданий векселед авцем - ТОВ "ВКФ "Луганська ен ергетична компанія" на суму 292 8163,70 грн., платником по вказаном у переказному векселю було Д ХК "Антрацит" (правонаступник ом якого є ДП "Антрацит".
17.10.2000 року державним нотаріус ом Антрацитівської міської д ержавної нотаріальної конто ри Герасименко Г.П. було вчине но виконавчий напис №1-1612 на переказному векселі №643049880105 ві д 29 червня 2000 року.
05.11.2003 року постановою ВДВС Ан трацитівського міського упр авління юстиції було відкрит е виконавче провадження по п римусовому виконанню викона вчого напису нотаріуса № 1-1612 ві д 17.10.2000 року, в даній постанові в казана пропозиція ДХК "Антра цит" про добровільне виконан ня виконавчого напису у стро к до 12.11.03 року. (а.с. 134 т. 1)
Відповідно до ст. 261 ЦК Україн и перебіг позовної давності починається від дня, коли осо ба довідалася або могла дові датися про порушення свого п рава або про особу, яка його по рушила.
Згідно до ч.3 ст. 267 ЦК України п озовна давність застосовує ться судом лише за заявою с торони у спорі, зробленою до в инесення ним рішення.
З огляду вищевикладеного, с уд дійшов підставного виснов ку про те, що в листопаді 2003 рок у позивачу стало відомо про з вернення ТОВ "ВКФ "Луганська е нергетична компанія" до ВДВС Антрацитівського міського у правління юстиції по примусо вому виконанню виконавчого н апису нотаріуса № 1-1612 від 17.10.2000 ро ку.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст . 261 ЦК України, за вимогами заяв леними в позові, перебіг позо вної давності почався в лист опаді 2003 року, та згідно вимог с т. 257 ЦК України, закінчився у ли стопаді 2006 року.
Отже, на момент звернення з позовом у жовтні 2007 року Держа вним підприємством "Антрацит " було пропущено строк позовн ої давності.
Враховуючи вищенаведене, с удова колегія вважає, що дово ди касаційної скарги не спро стовують правильності та обґ рунтованості постановленог о судового рішення, а відпові дно, відсутні підстави для йо го скасування.
На підставі вищевикладен ого та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу зали шити без задоволення.
Рішення господарськ ого суду Луганської області від 12.05.2008 року у справі №4/38 пн(5/660пн ) залишити без змін.
Головуючий, суддя Н.О.Кочерова
Судді О .М.Мамонтова
М.М .Черкащенко
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2009 |
Оприлюднено | 30.11.2009 |
Номер документу | 5430112 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Черкащенко М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні