Ухвала

від 14.12.2015 по справі 802/4078/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 грудня 2015 р.                                                   Справа № 802/4078/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:           Вінницького коледжу бізнесу - Товариства з обмеженою відповідальністю

до:                     Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про:                     визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вінницького коледжу бізнесу - Товариства з обмеженою відповідальністю до Вінницька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати

          Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 31.10.2015 року № 58 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку "Вінницький коледж бізнесу-ТОВ", код 24901908 та зобов'язати відповідача поновити платника "Вінницький коледж бізнесу-ТОВ" в реєстрі платників єдиного податку з дати анулювання - 31.10.2015 року.

Тобто, прохальна частина позовної заяви містить дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір окремо за кожну немайнову вимогу в сумі 2 436 грн.

Однак, в порушення вимог вищевказаного закону, позивачем сплачено 1218 грн. судового збору.

Враховуючи викладене суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Вінницького коледжу бізнесу - Товариства з обмеженою відповідальністю необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького коледжу бізнесу - Товариства з обмеженою відповідальністю до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Зобов'язати позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   Альчук Максим Петрович