Ухвала

від 30.10.2014 по справі 757/30900/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30900/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014000000000329, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ «Коммунар-Престиж» (код ЄДРПОУ 36201348) № НОМЕР_1 ; ТОВ «Ноілім» (код ЄДРПОУ 39304212) № НОМЕР_2 ; ТОВ «Бузник» (код ЄДРПОУ 39311963) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «Блок Плюс» (код ЄДРПОУ 39311937) № НОМЕР_5 ; ТОВ «Шпак» (код ЄДРПОУ 39311455) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «Шарм ДМ» (код ЄДРПОУ 39311785) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ «Ремреф» (код ЄДРПОУ 39304448) № НОМЕР_10 ; ТОВ «Метро М» (код ЄДРПОУ 39311324) № НОМЕР_11 , №26000522060000; ТОВ «Митрофан» (код ЄДРПОУ 39311256) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, просп. Московський, 60. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що відсутня доведеність участі посадових осіб вказаних підприємств у вчиненні кримінального правопорушення, відсутні докази наявності підстав вважати підприємство таким, що порушувало законодавство при здійсненні підприємницької діяльності та відповідність майна критеріям, визначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

В судовому засіданні особа, адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити скаргу з наведених в ній підстав та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ «Коммунар-Престиж» (код ЄДРПОУ 36201348) № НОМЕР_1 ; ТОВ «Ноілім» (код ЄДРПОУ 39304212) № НОМЕР_2 ; ТОВ «Бузник» (код ЄДРПОУ 39311963) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «Блок Плюс» (код ЄДРПОУ 39311937) № НОМЕР_5 ; ТОВ «Шпак» (код ЄДРПОУ 39311455) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «Шарм ДМ» (код ЄДРПОУ 39311785) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ «Ремреф» (код ЄДРПОУ 39304448) № НОМЕР_10 ; ТОВ «Метро М» (код ЄДРПОУ 39311324) № НОМЕР_11 , №26000522060000; ТОВ «Митрофан» (код ЄДРПОУ 39311256) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, просп. Московський, 60.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на даний час відпали потреби застосування арешту на грошові кошти та на те, що на даний момент, в ході досудового розслідування, не було встановлено причетність зазначених підприємств до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014 було накладено арешт на грошові кошти ряду підприємств, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ «Коммунар-Престиж» (код ЄДРПОУ 36201348) № НОМЕР_1 ; ТОВ «Ноілім» (код ЄДРПОУ 39304212) № НОМЕР_2 ; ТОВ «Бузник» (код ЄДРПОУ 39311963) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «Блок Плюс» (код ЄДРПОУ 39311937) № НОМЕР_5 ; ТОВ «Шпак» (код ЄДРПОУ 39311455) № НОМЕР_6 , №26055000033236; ТОВ «Шарм ДМ» (код ЄДРПОУ 39311785) № НОМЕР_8 , №26000522033800; ТОВ «Ремреф» (код ЄДРПОУ 39304448) № НОМЕР_10 ; ТОВ «Метро М» (код ЄДРПОУ 39311324) № НОМЕР_11 , №26000522060000; ТОВ «Митрофан» (код ЄДРПОУ 39311256) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, просп. Московський, 60.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2014 було виправлено описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, враховуючи пояснення слідчого, суд приходить до висновку що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому вважає, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014000000000329 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ «Коммунар-Престиж» (код ЄДРПОУ 36201348) № НОМЕР_1 ; ТОВ «Ноілім» (код ЄДРПОУ 39304212) № НОМЕР_2 ; ТОВ «Бузник» (код ЄДРПОУ 39311963) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «Блок Плюс» (код ЄДРПОУ 39311937) № НОМЕР_5 ; ТОВ «Шпак» (код ЄДРПОУ 39311455) № НОМЕР_6 , №26055000033236; ТОВ «Шарм ДМ» (код ЄДРПОУ 39311785) № НОМЕР_8 , №26000522033800; ТОВ «Ремреф» (код ЄДРПОУ 39304448) № НОМЕР_10 ; ТОВ «Метро М» (код ЄДРПОУ 39311324) № НОМЕР_11 , №26000522060000; ТОВ «Митрофан» (код ЄДРПОУ 39311256) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, пр-т Московський, 60.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1