Постанова

від 24.10.2011 по справі 4-246/11

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-246/11

ПОСТАНОВА

24 жовтня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

за участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання слідчого СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Вінницького району Вінницької області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, 14.10.2011 року, в нічний час, перебуваючи в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження замка дверей, проникли до новобудови, яка належить ОСОБА_4 та розташована по вул. Міцкевича, ділянка № 57, звідки вчинили крадіжку електродрелі марки В«ІнтерсколВ» , електроперфоратора марки В«ЕнергомашВ» , рушникосушки марки В«ЛарісВ» , бойлера марки В«АрістонВ» , електроболгарки марки В«ІнтерсколВ» , електрорубанка марки В«ІнтерсоклВ»електровентилятор, радіатор опалення марки В«РадіаоторіВ»та радіатор опалення марки В«КерміВ» . Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4345 грн. 21 коп.

По даному факту СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області 20.10.2011 року порушено кримінальну справу № 11040333 за ч.3 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано в якості підозрюваного. Під час допиту ОСОБА_2 добровільно, без будь - якого примусу, детально повідомив про обставини вчиненого ним злочину.

21 жовтня 2011 року на підставі зібраних по справі доказів ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано в якості обвинуваченого, під час чого він свою вину у вчиненні цієї крадіжки визнав повністю, детально повідомив про обставини її вчинення.

Вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України досудове слідство доводить на даний час зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.10.2011 року;

- протоколами огляду місця події від 20.10.2011 року;

- протоколом добровільної видачі від 20.10.2011 року;

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 21.10.2011 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

- протоколом огляду речового доказу від 22.10.2011 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 на законних підставах затриманий та обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого відповідно до закону можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років, згідно характеристики останній не проживає за вказаною в довідці адресою, раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, і за таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений, будучи на волі, може ухилятися від слідства та суду, вчиняти нові злочини та правопорушення, і на думку суду, застосування до ОСОБА_2 більш м’яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165 1 , 165 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на начальника Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області та начальника Вінницької тюрми № 1.

Копію постанови направити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: