Рішення від 17.11.2015 по справі 522/12627/15-ц

17.11.2015

Справа № 522/12627/15-ц

Провадження № 2/522/7295/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного об'єднання шовківництва «Облшовк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського обласного об'єднання шовківництва «Облшовк» та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 75 000, 00 грн. та суму судового збору, посилаючись на те, що 07 лютого 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір поставки, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу шість тисяч кг цибулі - сівка по ціні 12, 50 грн. за 1 кг. В свою чергу, відповідач зобов'язався після збору урожаю, а саме навесні 2013 року оплатити на користь позивача грошову суму у розмірі 75 000, 00 грн.

Також позивач зазначив, що він належним чином виконав умови договору поставки. Натомість, в порушення умов договору, Одеське обласне об'єднання шовківництва «Облшовк» взяті не себе зобов'язання за договором поставки належним чином не виконало, не сплатило на користь позивача вищевказану суму, що стало приводом для звернення ОСОБА_1 з дійсним позовом.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та подала заяву про розгляд справи в заочному порядку.

Представник Одеського обласного об'єднання шовківництва «Облшовк» у судове засідання не з'явився, був сповіщений про розгляд справи належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав та про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку представника відповідача у судове засідання неповажною, та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 07 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та Одеським обласним об'єднанням шовківництва «Облшовк» був укладений договір поставки, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу шість тисяч кг цибулі - сівка по ціні 12, 50 грн. за 1 кг.

З директором Одеського обласного об'єднання шовківництва «Облшовк» в позивача була усна домовленість про оплату на користь позивача грошової суми у розмірі 75 000, 00 грн. після збору урожаю, а саме навесні 2013 року.

ОСОБА_1 належним чином виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором, а саме передав представнику відповідача ОСОБА_2 за довіреністю серії 12 ААГ №136864 від 07 лютого 2013 року, шість тисяч кг цибулі - сівка, що підтверджується накладною №77 від 07 лютого 2013 року.

Згідно ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Натомість, Одеське обласне об'єднання шовківництва «Облшовк» взяті не себе зобов'язання за договором поставки належним чином не виконало, не сплатило на користь позивача вищевказану суму, що є порушенням вимог ст. 692 ЦК України.

Тому, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з Одеського обласного об'єднання шовківництва «Облшовк» заборгованість за договором поставки у розмірі 75 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Як вказує ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 750, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Виходячи з вищевикладеного, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 627, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеського обласного об'єднання шовківництва «Облшовк» про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з Одеського обласного об'єднання шовківництва «Облшовк» (код ЄДРПОУ 00702587) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за договором поставки у розмірі 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн.

Стягнути з Одеського обласного об'єднання шовківництва «Облшовк» (код ЄДРПОУ 00702587) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Свячена Ю.Б.