Рішення

від 15.12.2015 по справі 909/1343/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 р. Справа № 909/1343/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спільне підприємство "Будучність",

юридична адреса :вул.Назарія Яремчука, б.26, смт.Рожнятів, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77600;

адреса для листування:вул.Кисілевської, 49б, м.Івано-Франківськ;

до відповідача: ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства,

містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної

адміністрації, вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76018;

про: стягнення заборгованості в сумі 1 052 128,00грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - керівник, (довідка з ЄДРПОУ АБ №576760, довіреність №127 від 15.12.2015р.), ОСОБА_3 - юрисконсульт, (довіреність №123 від 21.11.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_4 - юрисконсульт, (довіреність №224/01-04 від 12.02.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Будучність", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, заборгованість в сумі 1 052 128,00грн.

Представники позивача, в судовому засіданні, підтримали позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №105 від 12.10.12р., на виконання умов якого, позивач, за дорученням відповідача, виконав аварійно-відновлювальні роботи 36-метрового залізобетонного моста через р.Сівка на вулиці Чорновола в м.Калуш, на загальну суму 1 052 128,00грн., що підтверджують довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2015р., акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р., підсумкова відомість ресурсів на 2015р.;

- порушення відповідачем п.4.1.Договору, а саме, непідписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2015р., акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р. та не здійснення розрахунків за виконані роботи, обумовлені Договором, в розмірі 1 052 128,00грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №122 від 21.11.15р., про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст.ст. 509, 526, 610, 612, 629, 837, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача, в судовому засіданні, факт виконання позивачем робіт, обумовлених Договором на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №105 від 12.10.12р., на суму 1 052 128,00грн., визнав в повному обсязі, зазначивши при цьому, що здійснити їх оплату відповідач має змоги через відсутність коштів субвенції з державного та місцевого бюджету (відзив на позов №1617/01-04 від 14.12.15р., вх№19598/15 від 15.12.15р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської державної адміністрації, правонаступником прав і зобов"язань якого, відповідно до п.1.2. Положення про ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням ОДА №93 від 28.02.14р. є ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (Замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Будучність" (Підрядник/позивач) укладено Договір на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №105 від 12.10.12р. та Додаткові угоди №20/д від 01.07.14р., №44/д від 18.09.15р. до Договору.

Згідно розділу 1 Договору, Підрядник зобов"язується у 2012р.-2014р. виконати Замовникові аварійно-відновлювальні роботи 36-метрового залізобетонного моста через р.Сівка на вул. Чорновола в м.Калуш, зазначені у договірній ціні (локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни), відповідно до проектної документації та умов Договору. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт наведені у проектно-кошторисній документації на будівництво об"єкту.

Додатковою угодою №44/д від 18.09.15р. до Договору, обумовлено, що у зв"язку з продовженням фінансування робіт по об"єкту у 2015р., Підрядник виконує власними силами і засобами роботи по об"єкту: "Аварійно-відновлювальні роботи 36-метрового залізобетонного моста через р.Сівка на вул. Чорновола в м.Калуш". Підряднику доручається виконати в 2015р., робіт на загальну суму 1 303 051,10грн. Замовник перераховує Підряднику у формі авансу 30% від суми 1 303 051,10грн. Підрядник розпочав роботи в жовтні 2012р. і завершить виконання робіт до 30.12.15р. Підрядник може достроково завершити виконання робіт і здати їх Замовнику.

Відповідно до п. 2.1.Договору, Підрядник повинен передати Замовнику передбачені цим Договором виконані роботи, якість яких відповідає умовам проектно - кошторисної документації, затвердженої у встановленому законом порядку.

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами акта виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи (п.4.1.Договору).

Пунктом 14.2. Конкретизації умов Договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №105 від 12.10.12р., відповідно до постанови КМУ №668 від 01.08.05р., встановлено, що Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов"язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 30 календарних днів з дня одержання.

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, позивач за завданням відповідача, на підставі затверджених Замовником - ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації: плану фінансування об"єкту будівництва на 2015р., поквартального завдання виконання будівельно-монтажних робіт в 2015р., внутрішньобудівельного титулу об"єкта будівництва на 2015р., титулу перехідної будови на 2015р., зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, станом на 01.06.12р., локального кошторису з розрахунком договірної ціни, станом на 16.08.12р., а також, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації №09-01171-12 від 31.07.12р. (а.с.92-122), виконав аварійно-відновлювальні роботи 36-метрового залізобетонного моста через р.Сівка на вул. Чорновола в м.Калуш, на загальну суму 1 052 128,00грн. Даний факт підтверджують підсумкова відомість ресурсів на 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2015р., акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р., з відміткою технічного нагляду Замовника "роботи виконані" (а.с.23-38).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, листом №119 від 19.10.15р. (отриманий відповідачем - 20.10.15р., а.с.22), направляв відповідачу для підписання довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2015р., акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р. Однак вищевказані документи, залишились не підписаними Замовником, а виконані роботи, обумовлені Договором на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №105 від 12.10.12р., на загальну суму 1 052 128,00грн. - не оплачені відповідачем. При цьому, представник відповідача, в судовому засіданні, факт відсутності у Замовника будь-яких претензій щодо якості та обсягів виконаних Підрядником аварійно-відновлювальних робіт 36-метрового залізобетонного моста через р.Сівка на вул. Чорновола в м.Калуш, підтвердив. Позивач, звертався до відповідача з вимогою №122 від 21.11.15р. (а.с.39-40), про погашення заборгованості. Однак дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача. Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано, факт наявності заборгованості за виконані роботи в сумі 1 052 128,00грн. Станом на 15.12.15р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату відповідачем вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

В силу приписів ст.ст. 627, 628 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №105 від 12.10.12р., Додаткові угоди №20/д від 01.07.14р., №44/д від 18.09.15р. до Договору, укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. (ст.875 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ч.ч. 4, 6 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

З приписів вищенаведених норм вбачається, що підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта, оскільки в разі реального виконання підрядником робіт та відсутності обґрунтованих зауважень замовника щодо недоліків робіт, такий акт є підставою для розрахунків за підрядні роботи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що законом встановлено зобов"язання Замовника прийняти виконані роботи та здійснити їх оплату, а у разі виявлення недоліків про них заявити, а оскільки позивачем роботи виконані, відповідач про недоліки не заявив, то за переконанням суду, за вказаних обставин, відповідач не звільняється від обов"язку оплатити погоджену вартість виконаних робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відтак, посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання зобов’язання. За змістом ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_5, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України на відповідний рік, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов’язання. Такої ж правової позиції дотримано в постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. № 11/446.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав.

Таким чином, на основі вище викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 052 128,00грн. правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 617, 625, 627, 628, 629, 875, 879, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України ст. ст.33, 34, 43, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТОВ "Спільне підприємство "Будучність" до відповідача ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 1 052 128,00грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 38163425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Будучність", вул.Назарія Яремчука, б.26, смт.Рожнятів,Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77600 (ідентифікаційний код 14359058) 1 052 128,00грн. (один мільйон п"ятдесят дві тисячі сто двадцять вісім грн. 00коп.) - заборгованості, 15 781,92грн. (п"ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят одну грн. 92коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.12.15р.

Суддя С.Кобецька