Постанова

від 10.12.2015 по справі 920/1078/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Справа № 920/1078/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

прокурор прокуратури Харківської області Горгуль Н.В. - на підставі посвідчення від 29.10.2015р. № 036152,

від позивача - Марку А.Г. - за довіреністю від 15.04.2015р. № 11-2/361,

від 1-го відповідача - не з'явився,

від 2-го відповідача (особу та повноваження встановив секретар судового засідання господарського суду Рівненської області Вьюненко І.І.) - Буковський В.М. - за довіреністю від 01.07.2015р. № 01-07/2015,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "PST Україна" (вх.№4928 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2015р. у справі №920/1078/15,

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми;

до відповідачів: 1. Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м.Глухів, Сумська область;

2. Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "PST Україна", смт. Гоща, Рівненська область;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, м. Глухів, Сумська область,

2. Управління Держземагентства у Глухівському районі Сумської області, м. Глухів, Сумська область;

про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.09.2015р. у справі №920/1078/15 (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні клопотання Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "PST Україна" №19-08/2015-01 від 19.08.2015 р. про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовлено.

Позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №447 від 21.09.2006р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Глухівській районній державні адміністрації для подальшого надання в оренду на конкурентних засадах для комерційного використання на території Сопицької сільської ради".

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 20.10.2006 р. між Глухівською районною державною адміністрацією та Спільним українсько-чеським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "PST Україна".

Зобов'язано Спільне українсько-чеське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "PST Україна" (35400, Рівненська область, смт. Гоща, вул. Рівненська, 76, код 21095660) звільнити земельну ділянку площею 0,01 га (кадастровий номер 5921586800:04:003:0107), розташовану на автошляху Кіпті-Бачівськ біля пункту пропуску "Бачівськ" на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області.

Стягнуто з Глухівської районної державної адміністрації Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 43, код 04058108) в доход Державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1827 грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто зі Спільного українсько-чеського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "PST Україна" (35400, Рівненська область, смт. Гоща, вул. Рівненська, 76, код 21095660) в доход Державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про незаконність розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 21.09.2006р. № 447 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Глухівській районній державні адміністрації для подальшого надання в оренду на конкурентних засадах для комерційного використання на території Сопицької сільської ради" як такого, що прийнято з перевищенням наданих законом відповідним органам повноважень, у зв'язку з чим наявність підстав для його скасування, а також визнання недійсним договору оренди землі від 20.10.2006р., який був укладений на підставі даного розпорядження.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Спільне українсько-чеське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "PST Україна" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2015р. у справі №920/1078/15 повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги 2-й відповідач зазначає наступне:

- з Державного акту на право постійного користування землею серії СМ №0033 від 25.01.2001р. вбачається, що відповідно до рішення 13 сесії 23 скликання Сопицької сільської ради народних депутатів від 10.11.2000р. земельну ділянку загальною площею 8,2572 га було надано Адміністрації автомобільних доріг в Сумській області . При цьому, в матеріалах справи відсутні документи, якими підтверджується право Служби автомобільних доріг у Сумській області на користування земельною ділянкою загальною площею 8,2572 га, яка знаходиться на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області.

- матеріали справи не містять інформації про те, що виділення земельної ділянки та передача її в оренду для СП ТОВ "PST" відбувалось за рахунок земель, що перебувають в постійному користуванні саме Адміністрації автомобільних доріг в Сумській області згідно державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 0033, виданого 25.01.2001р. При цьому, інформація, надана Головним управлінням Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області в листі від 10.09.2015р. № 125, містить відомості про земельну ділянку загальною площею 5,5213 га (кадастровий номер 5921586800:04:003:0134), а не земельну ділянку загальною площею 8,2572 га (кадастровий номер 5921586800:01:002:0001), що передана в постійна користування Адміністрації автомобільних доріг в Сумській області, та про яку було заявлено позивачем.

У зв'язку з зазначеним, на думку апелянта, відсутність в матеріалах справи доказів того, що Служба автомобільних доріг у Сумській області є користувачем земельної ділянки площею 5,5213 (кадастровий номер 5921586800:04:003:0134), а також відмова місцевого господарського суду у призначенні у справі земельно-технічної експертизи свідчить про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що потягло за собою прийняття неправомірного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. апеляційну скаргу Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "PST Україна" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Спільним українсько-чеським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "PST Україна" подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (вх.№ 14275 від 26.10.2015р.), на вирішення якої 2-й відповідач просив поставити наступне питання: Чи існує накладення земельної ділянки загальною площею 8,2572 га (кадастровий номер 5921586800:01:002:0001), що розміщена на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області і перебуває в постійному користуванні Адміністрації автомобільних доріг в Сумській області згідно державного акту на право постійного користування землею серії СМ №0033, видного 25.01.2001р. та земельної ділянки загальною площею 0,01 га (кадастровий номер 5921586800:04:003:0107), що розміщена на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області і перебуває в оренді СП ТОВ "PST Україна" згідно договору оренди землі від 20.10.2006р., який зареєстрований у Глухівському районному відділі сумської регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру", про що у Держаному реєстрі земель 23.10.2006р. вчинено запис за №040661702043?

Також, апелянт просив доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Розглянувши наявні матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого 2-м відповідачем клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначається в п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування .

Відповідно до п. 5 даної постанови питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Метою заявленого Спільним українсько-чеським підприємством ТОВ "PST Україна" у даній справі клопотання є з'ясування питання щодо накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні Адміністрації автомобільних доріг в Сумській області згідно державного акту на право постійного користування землею серії СМ №0033, видного 25.01.2001р.

Під час розгляду справи, судовою колегією було встановлено відсутність документів, яким підтверджується факт присвоєння земельній ділянці загальною площею 8,2572 га, що розміщена на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області і перебуває в постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Сумській області на підставі державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 0033, видного 25.01.2001р., кадастрового номеру 5921586800:01:002:0001, на який посилається 2- й відповідач у заявленому у справі клопотанні.

Згідно з п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У відповідності до п. 26 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. N 15, відповідно до основних завдань Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) здійснює ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку.

Частиною 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

З метою з'ясування наявності підстав, а також необхідності призначення у справі земельно-технічної експертизи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. було зобов'язано Управління Держземагентства у Глухівському районі Сумської області за три дні до судового засідання надати суду:

- документи, яким підтверджується присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Сумській області на підставі державного акту серії СМ № 0033, виданого Сопицькою сільською радою народних депутатів Глухівського району Сумської області 25.01.2001р., в розмірі 8,2572 гектарів, а також встановлення та закріплення меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- кадастровий план земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Сумській області на підставі державного акту серії СМ № 0033, виданого Сопицькою сільською радою народних депутатів Глухівського району Сумської області 25.01.2001р., в розмірі 8,2572 гектарів, з зазначенням відомостей, які визначені ст. 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр".

- відомості щодо наявності факту поділу земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Сумській області на підставі державного акту серії СМ № 0033, виданого Сопицькою сільською радою народних депутатів Глухівського району Сумської області 25.01.2001р., в розмірі 8,2572 гектарів; скасування кадастрового номеру вказаної земельної ділянки; правова підстава поділу; відомості щодо земельних ділянок, сформованих в результаті поділу вказаної земельної ділянки, їх кадастрові номери.

- відомості, чи збігається розташування земельної ділянки, загальною площею 0,01 га (кадастровий номер 5921586800:04:003:0107), яка перебуває в оренді у Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "PST Україна", з розташуванням земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Сумській області на підставі державного акту серії СМ № 0033, виданого Сопицькою сільською радою народних депутатів Глухівського району Сумської області 25.01.2001р., в розмірі 8,2572 гектарів.

- відомості щодо власників (землекористувачів) земельної ділянки з кадастровим номером 5921586800:04:003:0134, загальною площею 5,5213 га, яка зазначена в листі Управління Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області від 10.09.2015р. № 125, наданого суду, як відповідь на вимогу ухвали господарського суду Сумської області від 03.09.2015р. у справі № 920/1078/15.

З наданих письмових пояснень Головного Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області від 24.11.2015р. № 9-28-993-1056/54-15 судовою колегією встановлено, що оскільки станом на момент видачі державного акту на право постійного користування від 25.01.2001р. Серія СМ № 0033 форма бланку акту не передбачала зазначення на ньому кадастрового номеру, при наповненні та формуванні бази даних Державного земельного кадастру, відповідно до п. 44 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011р. №3613-VI, дану земельну ділянку площею 8,2572 га було в автоматизованому режимі перенесено до відповідного програмного забезпечення з кадастровим номером 5921586800:01:002:0001.

В подальшому, у 2003 році на підставі розпорядження голови Сумської ОДА №476 відбувалося вилучення середньої частини земельної ділянки площею 1,05 га для відведення Глухівської митниці (міжнародний пункт пропуску "Бачівськ"). У результаті відведення земельної ділянки під будівництво міжнародного пункту пропуску "Бачівськ" по факту з земельної ділянки 8,2572 га було утворено дві земельні ділянки:

1. Від межі Бачівськ та Сопицької сільської рад до МПП "Бачівськ" Глухівської митниці.

2. Від МПП "Бачівськ" Глухівської митниці до державного кордону України з Російською федерацією.

У 2014 році на першу земельну ділянку (від межі Бачівськ та Сопицької сільської рад до МПП "Бачівськ") площею 5,52513 га Службою автомобільних доріг у Сумській області було сформовано обмінний файл та зареєстровано ділянку у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 5921586800:04:003:0134.

Згідно бази даних Державного земельного кадастру, як земельна ділянка з кадастровим номером 5921586800:01:002:0001 площею 8,2572 га, яка перебувала в постійному користування Аміністрації автомобільних доріг у Сумській області, так і земельна ділянка з кадастровим номером 5921586800:04:003:0134 площею 5,5213 га, утворена після вилучення частини земельної ділянки Служби автомобільних доріг у Сумській області під МПП "Бачівськ" Глухівської митниці, повністю перетинаються з земельною ділянкою з кадастровим номером 59215868800:04:003:0107 площею 0,01 га, яка перебуває в користуванні на умовах оренди у Спільного українсько-чеського підприємства ТОВ "PST Україна" .

Враховуючи надані Головним Держгеокадастром у Глухівському районі Сумської області пояснень у справі, в межах покладених на них повноважень, якими надано відповідь на поставлене 2-м відповідачем у клопотанні про призначення у справі земельно-технічної експертизи питання, судова колегія дійшла висновку про відсутність необхідності призначення у справі відповідної судової експертизи, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Головним управлінням Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх.№ 14841 від 30.10.2015р.).

Спільним українсько-чеським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "PST Україна" надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства (вх.№ 14890 від 02.11.2015р.).

У відзиві на апеляційну скаргу Конотопська міжрайонна прокуратура просить рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2015р. у справі №920/1078/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.№15084 від 06.11.2015р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі прокурор зазначає, що Служба автомобільних доріг у Сумській області є належною стороною у справі, що підтверджується положенням про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р.№ 456/2011, а також положеннями п. 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.06.2011р. № 520-р "Про утворення комісії з проведення реорганізації Державної служби автомобільних доріг".

Крім того, прокурор зазначає, що факт виділення земельної ділянки та передача її в оренду для ТОВ "PST Україна" за рахунок земель, що перебувають в постійному користуванні Адміністрації автомобільних доріг у Сумській області (Службі автомобільних доріг у Сумській області), вказується в самому розпорядженні Глухівської районної державної адміністрації від 21.09.2006р. №447.

У відзиві на апеляційну скаргу Служба автомобільних доріг у Сумській області просить рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2015р. у справі №920/1078/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.№15206 від 10.11.2015р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі позивач зазначає, що, враховуючи положення п. 5-6 ст. 149 Земельного кодексу України, відповідно до яких виключно обласні державні адміністрації на їх території уповноважені вилучати земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, за межами населених пунктів для всіх потреб, Глухівська районна державна адміністрація спірним розпорядженням перевищила свої повноваження щодо вилучення земельних ділянок у постійного користувача. При цьому, Службою автомобільних доріг у Сумські області не було подано заяви про добровільну відмову від права постійного користування спірною земельною ділянкою, а також не надано згоди на вилучення спірної земельної ділянки в порядку ст. 149 Земельного кодексу України.

Також, позивач зазначає, що наказом Державної служби автомобільних доріг України від 15.03.2002р. № 113 Адміністрацію автомобільних доріг в Сумській області перейменовано на Службу автомобільних доріг у Сумській області, що підтверджує наявність у останнього прав бути позивачем у справі.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакіза В.В., судді Гетьман Р.А., судді Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові пояснення у справі відкладено розгляд справи.

Спільним українсько-чеським підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю "PST Україна" подано додаткові документи у справі на підтвердження перенесення земельної ділянки площею 8,2572 га, яка перебувала в постійному користуванні Адміністрації автомобільних доріг в Сумській області на підставі Державного акта на право постійного користування від 25.01.2001р. серія СМ № 0033, до відповідного програмного забезпечення з кадастровим номером 5921586800:01:002:0001 (вх.№ 16014 від 27.11.2015р.).

Управлінням Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області надано додаткові пояснення та документи щодо спірної земельної ділянки (вх.№ 16013 від 27.11.2015р.).

У відзиві на апеляційну скаргу Глухівська районна державна адміністрація Сумської області від 19.11.2015р. № 01-48/2796 зазначає про відсутність підстав для задоволення позовної заяви (вх.№ 16101 від 30.11.2015р.).

Зокрема, в обґрунтування своєї позиції у справі, 1-й відповідач зазначає, що пункт "в" частини п'ятої статті 149 Земельного кодексу України встановлює, що районні державні адміністрації вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах населених пунктів для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі, інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції тощо). Тобто об'єкти, які мають бути збудовані повинні обслуговувати жителів територіальної громади Глухівського району, в т.ч. з надання послуг страхування.

Служба автомобільних доріг у Сумській області надано письмові пояснення надано додаткові пояснення у справі (вх.№ 16694 від 10.12.2015р.).

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2015р. у справі №920/1078/15 скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Прокурор, представник позивача заперечували проти вимог апеляційної скарги, просили суд рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2015р. у справі №920/1078/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника1-го відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до матеріалів справи, Адміністрації автомобільних доріг в Сумській області на підставі акту на право постійного користування від 25.01.2001р. Серія СМ № 0033, виданого Сопицькою сільською радою народних депутатів Глухівського району Сумської області відповідно до рішення 13 сесії 23 скликання Сопицької сільської ради народних депутатів від 10.11.2000р., було надано право постійного користування землею, розташованої по вул. Роменська, 79/2, м. Суми, загальною площею 8,2572, для розміщення автомобільної дороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ (а.с. 20).

Вказаний акт на право постійного користування землею було видано на підставі розробленого Сумським філіалом Інституту землеустрою УААН у 2000 році технічного звіту по інвентаризації земель.

28.09.2000р. було складено акт про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки Адміністрації автомобільних доріг в Сумській області - автомагістралі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області в натурі.

Розпорядженням Глухівської районної державної адміністрації Сумської області від 21.09.2006р. № 447 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Глухівській районній державній адміністрації для подальшого надання в оренду на конкурентних засадах для комерційного використання на території Сопицької сільської ради" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Глухівській районній державній адміністрації, для надання в оренду на конкурентних засадах для комерційного використання за рахунок земель державної власності, що знаходиться в постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Сумській області біля прикордонного пункту-пропуску Бачівськ на території Сопицької сільської ради за межами населеного пункту, яка перебувала в постійному користуванні.

Припинено право користування земельною ділянкою Службі автомобільних доріг у Сумській області, загальною площею 0,01га, розташованої біля прикордонного пункту-пропуску "Бачівськ", на території Сопицької сільської ради за межами населеного пункту, яка перебувала в постійному користуванні.

Запропоновано Спільному українсько-чеському підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "PST Україна" провести оплату за викуп права на оренду земельної ділянки в розмірі 50% від її грошової оцінки, яка визначена згідно акту від 1 вересня 2006 року.

Після стовідсоткової проплати за викуп права на оренду надати українсько-чеському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "PST Україна" в оренду строком на 10 років, земельну ділянку, загальною площею 0,01 га, яка знаходиться біля прикордонного пункту-пропуску "Бачівськ" на території Сопицької сільської ради за межами населеного пункту, для комерційного використання (розміщення пунктів по наданню страхових та брокерських послуг).

Запропоновано Українсько-чеському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "PST Україна" укласти договір оренди на земельну ділянку, надану для комерційного використання (розміщення пункту по наданню страхових та брокерських послуг) та зареєструвати його в установленому порядку.

20.10.2006р. між Глухівською районною державною адміністрацією (іменована "орендодавець" та Спільним українсько-чеським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю) "PST Україна" (іменовано "орендар") укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання, яка знаходиться на території Сопицьекої сільської ради Глухівського району Сумської області за межами населеного пункту, біля прикордонного пункту-пропуску Бачівськ .

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,01 га, у тому числі: комерційного використання - 0,01 га.

Згідно з п. 8 договір укладено на 10 років. У разі якщо за один місяць до закінчення строку договору оренди, за відсутності письмових заперечень орендодавця договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню на той самий строк, на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається для надання страхових та брокерських послуг.

Відповідно до п. 16 договору цільове призначення земельної ділянки комерційне використання.

Даний договір зареєстровано в Глухівському районному відділі сумської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель 23.10.2006р. здійснено відповідний запис №040661702043.

На підставі акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.10.2006р. спірна земельна ділянка була передана Спільному українсько-чеському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "PST Україна" (а.с. 26).

Як встановлено судовою колегією, 03.09.2014р. до Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернулась Служба автомобільних доріг у Сумській області (вих.№ 11-2/1033) з проханням провести перевірку законності вилучення земельних ділянок у смузі відводу автомобільної дороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області з причини встановлення факту незаконного зменшення площі цих земельних ділянок.

Відповідно до постанови про проведення перевірки від 09.09.2014р. Конотопською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері проведено відповідну перевірку, за наслідками якої встановлено численні порушення норм діючого законодавства, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції від 09.02.2006р.) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Згідно зі статтею 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Судова колегія зазначає, що земельні ділянки у постійне використання передаються у порядку відведення безоплатно з наступним посвідченням цього права шляхом видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою повноважним органом у разі надання в таке користування земель державної або комунальної власності.

Право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Земельного кодексу України (введений в дію постановою ВР Української ССР від 18.12.1990р. № 561-XII ) у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, зокрема, промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям.

Згідно з п. 2 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважається сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номеру.

Також, відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 р. №449 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Статтею 141 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент прийняття спірного розпорядження) визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Земельного кодексу України припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Згідно з ч. 1, 2, 10 ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх

повноважень. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з приписів чинного законодавства, законодавцем передбачено різні процедури припинення права користування земельною ділянкою, а саме розділено випадки добровільної відмови землекористувача від права постійного користування земельною ділянкою (стаття 142 Земельного кодексу України) та випадки вилучення земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні (стаття 149 Земельного кодексу України).

Частина 5 ст. 149 Земельного кодексу України встановлює, що районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, визначених частиною дев'ятою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною дев'ятою цієї статті.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі Державного акту на право постійного користування від 25.01.2001р. Серія СМ № 0033, виданого Сопицькою сільською радою народних депутатів Глухівського району Сумської області відповідно до рішення 13 сесії 23 скликання Сопицької сільської ради народних депутатів від 10.11.2000р., Адміністрації автомобільних доріг в Сумській області було надано право постійного користування землею, розташованої по вул. Роменська, 79/2, м. Суми, загальною площею 8,2572, для розміщення автомобільної дороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ (а.с. 20).

Відповідно до п. 1 наданого позивачем наказу Державної служби автомобільних доріг України від 15.03.2002р. № 113 "Про зміни в організаційній структурі Державної служби автомобільних доріг України" Адміністрації автомобільних доріг в Автономній республіці Крим, областях і місті Севастополі було перейменовано у Служби автомобільних доріг Автономній Республіці Крим, областях і місті Севастополі (а.с. 188).

При цьому, господарський суд апеляційної інстанції, керуючись повноваженнями, наданими ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне залучити копію вказаного наказу до матеріалів справи.

В подальшому, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 13.04.2011р. №456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" правонаступником Служби автомобільних доріг України у Сумській області стало Державне агентство автомобільних доріг України.

Відповідно до п. 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 9 червня 2011 р. № 520-р "Про утворення комісії з проведення реорганізації Державної служби автомобільних доріг" визначено Державній службі автомобільних доріг продовжити здійснювати повноваження і функції у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, визначені законодавством, до завершення здійснення заходів з формування Державного агентства автомобільних доріг, до якого переходять повноваження та функції Державної служби автомобільних доріг.

Отже, наданими до матеріалів справи документами підтверджується наявність у Служби автомобільних доріг в Сумській області права постійного користування земельною ділянкою згідно Державного акту на право постійного користування від 25.01.2001р. Серія СМ №0033.

Також, матеріалами справи, зокрема, листом Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області від 12.08.2014р. № 19-28-0.1-3313/214 (а.с. 19), викопіюванням з плану землекористування Сопицької сільської ради (додаток до договору оренди землі від 20.10.2006р., а.с. 29), листом Управління Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області від 10.09.20155рр. № 125 (а.с. 105,106), поясненнями Управління Держгеокадастру у Глухівському районі Сумсько області від 24.11.2015р. № 2-28-993-1056/54-15 (а.с. 220-222), від 20.11.2015р. № 32-28-991-1023/54-15 (а.с. 244-247) підтверджується, що земельна ділянка з кадастровим номером 5921586800:01:002:001 площею 8,2572 га, яка перебувала у постійному користуванні Адміністрації автомобільних доріг у Сумській області (Служби автомобільних доріг у Сумській області), так само, як і земельна ділянка з кадастровим номером 5921586800:04:003:0134, площею 5,5213 га, утворена після вилучення частини земельної ділянки Служби автомобільних доріг у Сумській області під МПП "Бачівськ" Глухівської митниці, повністю перетинаються з земельною ділянкою з кадастровим номером 5921586800:04:003:0107 площею 0,01 га, яка перебувала в користуванні на умовах оренди у Спільного українсько-чеського підприємства ТОВ "PST-Україна".

Отже, спірне розпорядження Глухівської районної державної адміністрації Сумської області стосується земельної ділянки позивача, якою останній законно користується на підставі державного акту на право постійного користування від 25.01.2001р. Серія СМ №0033, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1, згоди на вилучення та передачу її до земель, призначених для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району Глухівської районної державної адміністрації позивач не надавав, тому вилучення цієї земельної ділянки відповідачем за спірним рішенням у позасудовому порядку є незаконним і таким, що порушує права позивача, як законного користувача цієї земельної ділянки.

Судова колегія також зазначає, що часткове вилучення земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні позивача та присвоєння нових кадастрових номерів земельним ділянкам не впливає на наявність у Служби автомобільних доріг у Сумській області права постійного користування земельною ділянкою розміром 5,52513 га, яке зберігається за нею на підставі державного акту на право постійного користування від 25.01.2001р. Серія СМ № 0033.

З огляду на викладене, позиція позивача щодо відсутності у відповідача підстав для припинення дії Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,01 га від 25.01.2001р. Серія СМ № 0033, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1, та передачі 2-му відповідачу земельної ділянки площею 0,01 га в користування на умовах оренди, є законною та обґрунтованою.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

На підставі викладеного, а також зважаючи на приписи ч. 5 ст. 149 Земельного кодексу України та мету надання спірної земельної ділянки (комерційне використання), судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Глухівська районна державна адміністрація розпорядженням від 21.09.2006р. №447 перевищила свої повноваження щодо вилучення земельної ділянки з постійного користування Служби автомобільних доріг України у Сумській області, у зв'язку з чим спірне розпорядження підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Також, згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зі змісту ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути визнано судом недійсним повністю або в частині.

У відповідності до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У силу припису частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину (п. 2.6 Постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Як встановлено судовою колегією орендодавцем за спірним договором є Глухівська районна державна адміністрація, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, які знаходяться в постійному користуванні, визначені ч. 5 ст. 149 Земельного кодексу України.

Укладення 1-м відповідачем договору оренди землі від 20.10.2006р., який діяв на підставі незаконного розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації 21.09.2006р. № 447 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Глухівській районній державній адміністрації для подальшого надання в оренду на конкурсних засадах для комерційного використання на території Сопицької сільської ради", з перевищенням наданих законом повноважень, свідчить про відсутність у вказаного органу при вчиненні спірного правочину необхідного обсягу цивільної дієздатності, що у відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України має наслідком визнання укладеного договору оренди землі недійсним.

Також, частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Пунктом 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Враховуючи, що спірний договір оренди землі від 20.10.2006р. є недійсним, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовна вимога в частині зобов'язання Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "PST Україна" звільнити земельну ділянку площею 0,01 га, розташовану на автошляху Кіпті-Бачівськ біля пункту пропуску "Бачівськ" на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, також підлягає задоволенню.

Щодо спливу позовної давності до спірних правовідносин судова колегія зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України та п. 4.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 "Про деякі питання практики застосування позовної у вирішенні господарських спорів" початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 Цивільного кодексу України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. У таких випадках питання про визнання поважними причин пропущення позовної давності може порушуватися перед судом як прокурором, так і позивачем у справі.

Відповідно до ст. 257 Цивільного України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

На думку господарського суду апеляційної інстанції, місцевий господарський суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи письмових доказів того, що позивач чи прокурор якимось чином був повідомлений чи знав про існування розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №447 від 21.09.2006 р. та договору оренди землі від 20.10.2006р. до серпня-вересня 2014 року, дійшов правомірного висновку про наявність підстав для визнання причини пропуску строку позовної давності для звернення в господарський суд поважною та відновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Зважаючи на висновки, яких дійшов господарський суд апеляційної інстанції на підставі дослідження наявних у справі документів, наданих усіма учасниками судового процесу, колегія суддів зазначає, що місцевим господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, у зв'язку з чим оскаржуване судове рішення відповідає чинному законодавству України та відсутні підстави для його скасування.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнята з порушенням судом норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційна скарга Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "PST Україна" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2015р. у справі №920/1078/15 підлягає залишенню без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "PST Україна" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2015р. у справі №920/1078/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 15.12.2015р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.