Покровський районний суд Дніпропетровської області
смт. Покровське, вул. К. Маркса, 134, 53600, (05638) 2-16-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2010 года судья Покровского районного суда Днепропетровской области Пустовар О.С., рассмотрев представление и.о. следователя СО Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о проведении обыска по месту проживания ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1,-
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно материалов представления в период времени с 30.05.2010 года по 01.06.2010 года неустановленное лицо прибыло к нежилому дому принадлежащему ОСОБА_2, размещенному по адресу АДРЕСА_3, где путем выставления рамы окна проникло во внутрь помещения дома, откуда умышленно тайно похитило имущество принадлежащее ОСОБА_3, после чего неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным скрылось, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму около 1900 (одна тысяча девять сот) гривен. Из показаний потерпевшей похищены следующие вещи: чугунная плита печного отопления с юшками к ней, электроплита, матрас ватный полуторный, два набора стаканов из стекла (12 шт.), рюмки из стекла 3 шт., иконы 3 шт., золотая цепь, одеяло двуспальное, простеть 3 шт., покрывало детское, ночной светильник, детская игрушка машинка дистанционного управления.
В ходе мероприятий направленных на установления лица совершившего данное преступление установлено, что по месту проживания ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_4, во дворе, на территории домовладения выявлено похищенную чугунную плиту печного отопления, принадлежащую ОСОБА_3, плиту в ходе осмотра изъято и возвращено под сохранную расписку владельцу. ОСОБА_4 пояснил, что указанную плиту приобрел у ОСОБА_1 и ОСОБА_5 за 50 гривен.
В ходе опроса гр. ОСОБА_5 пояснил, что 29.05.2010 года около 18.00 часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_6 пришли к нему в гости, и остались на ночлег. Следующим утром т.е. 30.05.2010 года около 08.00 часов обнаружил, что ОСОБА_1 в доме нет. Спустя некоторое время ОСОБА_1 возвратился обратно с двумя сумками, заполненными вещами и мешком в котором просматривалась чугунная плита печного отопления, где он взял вещи не пояснял. Затем ОСОБА_1 предложил ему помочь продать чугунную плиту, ОСОБА_5 согласился и чугунную плиту продали ОСОБА_4 за 50 гривен.
В ходе опроса ОСОБА_7 сожительницы гр-на ОСОБА_5 она подтвердила показания сожителя и уточнила, что после полуночи около 04.00 часов 30.05.2010 года, когда ОСОБА_5 спал, ОСОБА_1 предложил ей и ОСОБА_6 пойти прогуляться по улицам с. Маломихайловка, проходя по рядом расположенной улице Водяная ОСОБА_1 сказал, чтобы его подождали в начале улицы. Спустя некоторое время стал пускаться дождь и ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_6 не дождавшись ОСОБА_1 направились домой. Позже возвратился ОСОБА_1 и принес две заполненные сумки и заполненный промышленный мешок, содержимое двух сумок и мешка ОСОБА_1 прятал. ОСОБА_7 со слов ее сожителя ОСОБА_5 позже стало известно, что в мешке у ОСОБА_8 находилась чугунная плита, которую ОСОБА_1 предложил продать и они продали ОСОБА_4 Этого же дня ОСОБА_6 и ОСОБА_1 забрали вышеуказанные две сумки и ушли к себе домой в п. Просяная Покровского района.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что есть достаточные основания полагать, что по месту фактического проживания ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, могут хранится похищенные вещи, принадлежащие ОСОБА_3, которые имеют значение вещественных доказательств по уголовному делу следователь Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области просит дать санкцию на проведение обыска по месту фактического проживания ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1.
Исследовав материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
Для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по данному уголовному делу необходимо провести обыск по месту фактического проживания ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 с целью обнаружения и изъятия вещей и предметов, которые могут иметь по делу значение вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.125, 126, 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести обыск по месту проживания ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 с целью обнаружения и изъятия вещей и предметов, которые могут иметь по делу значение вещественных доказательств.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: О.С. Пустовар
Суд | Покровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2010 |
Оприлюднено | 19.12.2016 |
Номер документу | 54341245 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Пустовар О. С.
Кримінальне
Пирятинський районний суд Полтавської області
Педяш Сергій Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні