Рішення

від 04.09.2009 по справі 41/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/199 04.09.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ліга ЛТД"

до Головного управління юсти ції в м. Києві Міністерства юс тиції України

про зобов' язання укласти дог овір та стягнення 2049, 14 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Костюк Ю .В. - дов. № б/н від 23.04.2009 року;

від відповідача: не з' яви вся;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Ліга ЛТД" зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовом до Сімнадцятої Київської дер жавної нотаріальної контори про зобов' язання укласти д оговір та стягнення 2049, 14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я вимог чинного законодавств а не компенсує витрати за спо житу теплову енергію та відм овляється укласти відповідн ий договір.

Ухвалою від 10.04.2009 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27 .04.2009 року.

В судовому засіданні 27.04.2009 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по суту спор у та додаткові документи по с праві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , однак через канцелярію суду надав повідомлення, яким пов ідомив суд, що Сімнадцята Київська державна нотаріал ьна контора не є суб' єктом г осподарювання та юридичною особою і безпосередньо підп орядкована Головному управл інню юстиції у м. Києві Мініст ерства юстиції України, у зв' язку з чим всі договори по за безпеченню діяльності держа вних нотаріальних контор м. К иєва укладаються з Головним управлінням юстиції у м. Києв і Міністерства юстиції Украї ни.

Ухвалою суду від 27.04.2009 року на підставі частини 2 статті 24 Го сподарського процесуальног о кодексу України замінено п ервісного відповідача Сім надцяту Київську державну нотаріальну контору на нале жного відповідача - Головн е управління юстиції у м. Києв і Міністерства юстиції Укра їни, розгляд справи відкладе но на 29.05.2009 року.

В судовому засіданні 29.05.2009 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги, відпов ідно до яких просив суд позов задовольнити, відповідач пр оти задоволення позову запер ечував.

В судовому засіданні 29.05.2009 ро ку на підставі частини 3 статт і 77 Господарського процесуал ьного кодексу України оголош ено перерву до 09.06.2009 року.

04.06.2009 року через канцелярію с уду представник позивача под ав уточнення позовних вимог, відповідно до яких, просив су д зобов' язати Головне управ ління юстиції в м. Києві відшк одувати йому збитки, завданн і споживанням теплової енерг ії в сумі 2229, 44 грн., покласти на в ідповідача судові витрати по в' язані з розглядом даної с прави в сумі 220, 00 грн. та витрати пов' язані з отриманням вит ягу з ЄДР юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців в су мі 61 грн. та зобов' язати Голо вне управління юстиції в м. Ки єві укласти з ТОВ "Ліга ЛТД" до говір про спільне використан ня теплової енергії за адрес ою: м. Київ, вул. Заболотного, 48-а протягом 10-ти робочих днів з д ати набрання чинності судово го рішення, в разі не укладенн я договору про спільне викор истання теплової енергії за адресою: м. Київ, вул. Заболотн ого, 48-а протягом 10-ти робочих д нів з дати набрання чинності судовим рішенням вважати йо го укладеним в редакції пози вача. Крім того, позивач до ут очнення позовних вимог додав проект договору, що направля вся відповідачу.

В судовому засіданні 09.06.2009 ро ку представник позивача підт римав раніше подані уточненн я позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив, про час та дату провед ення судового засідання був повідомлений належним чином .

Суд розглянув та задовольн ив клопотання сторін, подане в минулому судовому засідан ні про продовження строку ви рішення спору по справі № 41/199.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача, ухвалою суду від 09.06.2009 року розгляд спра ви відкладено на 26.06.2009 року.

10.06.2009 року представник позива ча через канцелярію суду под ав уточнення позовних вимог, аналогічне за змістом раніш е поданому.

В судовому засіданні 26.06.2009 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги відпові дно до яких просив суд позов з адовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , однак на адресу суду направи в клопотання, яким повідомив суд про неможливість направ лення уповноваженого предст авника в судове засідання, у з в'язку з чим просив суд призна чити розгляд справи на іншу д ату.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача розгляд с прави було відкладено на 28.08.2009 р оку.

В судовому засіданні 28.08.2009 ро ку на підставі частини 3 статт і 77 Господарського процесуал ьного кодексу України оголош ено перерву до 04.09.2009 року.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 04.09.2009 року представник позивача надав додаткові до кументи по справі та усні поя снення по суті спору, відпові дно до яких позов просив задо вольнити повністю.

Відповідач в судовому засі данні 04.09.2009 року подав відзив на позовну заяву та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 04.09.2009 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и за згодою представників ст орін оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач згідно Договорі в купівлі-продажу від 05.08.2004 рок у та від 13.01.2005 року є власником н ежилих приміщень в будинку з а адресою: вул. Академіка Забо лотного, 48-А.

Враховуючи те, що позивач во лодіє найбільшою часткою пло щ в приміщенні, 17 листопада 2004 р оку між позивачем (абонент) та Акціонерною енергопостачал ьною організація «Київенерг о»(енергопостачальна органі зація) було укладено Договір № 540208 на постачання теплової е нергії у гарячій воді на всю п лощу будинку (далі - Договір 1), пунктом 1.1 якого передбачили , що предметом цього Договору є постачання, користування т а своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової ен ергії у гарячій воді, на умова х, передбачених цим Договоро м.

Пунктом 2.2.1 Договору передба чено, що енергопостачальна о рганізація зобов' язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на по треби: опалення та венти ляцію - в період опалювальног о сезону; гарячого водопоста чання - протягом року; в кілько сті та в обсягах згідно з Дода тком №1 до цього Договору.

Пунктом 2.3.4. Договору 1 передб ачено, в Додатках № 8 та № 9 до До говору зазначити всі об'єкти теплоспоживання, підключені до теплових мереж «Абонента м (найменування, максимальні теплові навантаження, обсяг и теплоспоживання тощо).

Відповідно до пункту 6.3.9 Дого вору 1 абонент несе відповіда льність за достовірність дан их по розподілу займаної пло щі орендарями, іншої інформа ції, необхідної для оформлен ня та виконання умов Договор у.

Як вбачається з додатку № 8 д о Договору 1, загальна опалюва льна площа будинку складає 1295 ,9 м. кв., з яких 146,00 м. кв. займає С імнадцята державна нотарі альна контора, що засвідчуєт ься окрім викладеного догово рами оренди від 01 липня 2002 року та 18 жовтня 2007 року (далі-Догово ри), які укладені між Голосіїв ською районною у місті Києві радою (далі - орендодавець) т а Сімнадцятою державною нотаріальною конторою (далі - орендар).

Відповідно до п. 2.7 Договорів оренди, орендар зобов'язаний протягом 10 днів укласти прямі договори з постачальниками комунальних послуг та енерго носіїв на отримання комуналь них послуг (водопостачання, к аналізація, газ, електрична і теплова енергія тощо) своєча сно і в повному обсязі сплачу вати безпосередньо цим підпр иємствам вартість отриманих комунальних послуг по цих до говорах.

Згідно з пунктом 3.15 Договорі в орендар, якому об'єкт майна н адано у користування, сплачу є вартість комунальних послу г організаціям, які їх надают ь за окремими договорами з ци ми організаціями. Вартість т аких послуг не входить до скл аду орендної плати, не входит ь до складу експлуатаційних витрат і сплачуються орендар ем безпосередньо постачальн икам таких послуг.

За період з грудня 2005 року по квітень 2008 року енергопостач альна організація на підстав і договору № 540208 відпустила теп лової енергії на опалення за значеної будівлі в сумі 19 788,60 гр н., що засвідчується актами пр иймання - передачі товарної продукції, яка була в повному обсязі оплачена позивачем, н а доказ чого додано копії пла тіжних доручень.

Статтею 275 Господарського к одексу України передбачено, що за договором енергопостач ання енергопостачальне підп риємство (енергопостачальни к) відпускає електричну енер гію, пару, гарячу і перегріту в оду (далі - енергію) споживачев і (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію т а дотримуватися передбачено го договором режиму її викор истання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енерг етичного обладнання, що ним в икористовується. Відпуск ене ргії без оформлення договору енергопостачання не допуска ється. Предметом договору ен ергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, пер едбаченим у державних станда ртах або технічних умовах. Ви робники і постачальники енер гії, що займають монопольне с тановище, зокрема суб'єкти пр иродних монополій, зобов'яза ні укласти договір енергопос тачання на вимогу споживачів , які мають технічні засоби дл я одержання енергії. Розбіжн ості, що виникають при укладе нні такого договору, врегуль овуються відповідно до вимог ГК України. Енергопостачаль ні підприємства інших, крім д ержавної і комунальної, форм власності можуть брати учас ть у забезпеченні енергією б удь-яких споживачів, у тому чи слі через державну (комуналь ну) енергомережу, на умовах, ви значених відповідними догов орами.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 с татті 277 Господарського кодек су України, абоненти користу ються енергією з додержанням правил користування енергіє ю відповідного виду, що затве рджуються Кабінетом Міністр ів України. Правилами можуть бути передбачені типові дог овори постачання окремих вид ів енергії. Абонент має право відпускати енергію приєднан им до його мереж вторинним сп оживачам (субабонентам). У цьо му випадку субабоненти уклад ають договір енергопостачан ня з абонентом і мають права т а несуть обов'язки абонента, а абонент має права та несе обо в'язки енергопостачальника.

Однак відповідач, як субабо нент договору енергопостач ання з позивачем не уклав.

Розрахувавши суму компенс ації за спожиті послуги проп орційно займаної площі за пе ріод з грудня 2005 року по квітен ь 2008 року позивач направив від повідачу рахунок на оплату, я кий останнім було отримано 22.1 1.2008 року (копія зворотнього пов ідомлення в справі), однак від повідач вартість спожитої те плової енергії, яка була опла чена позивачем, пропорційно займаній площі останньому не відшкодував.

Статтею 224 ГК України встан овлено, що учасник господарс ьких відносин, який порушив г осподарське зобов'язання або установлені вимоги щодо зді йснення господарської діяль ності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, п рава або законні інтереси як ого порушено. Під збитками ро зуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а та кож не одержані нею доходи, як і управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарс ької діяльності другою сторо ною.

Відповідно до статті 22 ЦК Ук раїни, особа, якій завдано зби тків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування. Збитка ми, зокрема, є втрати, яких осо ба зазнала у зв'язку зі знищен ням або пошкодженням речі, а т акож витрати, які особа зроби ла або мусить зробити для від новлення свого порушеного пр ава (реальні збитки), доходи, я кі особа могла б реально одер жати за звичайних обставин, я кби її право не було порушене (упущена вигода).

Пунктом 1 статті 225 ЦК України передбачено, що до складу зби тків, що підлягають відшкоду ванню особою, яка допустила г осподарське правопорушення , включаються, зокрема, вартіс ть втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначе на відповідно до вимог закон одавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені ін шим суб'єктам, вартість додат кових робіт, додатково витра чених матеріалів тощо), понес ені стороною, яка зазнала зби тків внаслідок порушення зоб ов'язання другою стороною; не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка з азнала збитків, мала право ро зраховувати у разі належного виконання зобов'язання друг ою стороною; матеріальна ком пенсація моральної шкоди у в ипадках, передбачених законо м.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, д іями чи бездіяльністю особис тим немайновим правам фізичн ої або юридичної особи, а тако ж шкода, завдана майну фізичн ої або юридичної особи, відшк одовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа , яка завдала шкоди, звільняєт ься від її відшкодування, якщ о вона доведе, що шкоди завдан о не з її вини.

Частиною 3 ст. 277 ГК України п ередбачено, що абонент має пр аво відпускати енергію приєд наним до його мереж вторинни м споживачам (субабонентам). У цьому випадку субабоненти у кладають договір енергопост ачання з абонентом і мають пр ава та несуть обов'язки абоне нта, а абонент має права та нес е обов'язки енергопостачальн ика.

Оскільки, відпуск енергії б ез оформлення договору енерг опостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 ГК України), а також від повідач в силу п. 2.7. Договорів о ренди зобов' язувався перед орендодавцем укласти відпов ідні договори, бездіяльність відповідача в частині не укл адення договорів з позивачем є неправомірною, а тому, позов ні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 2229,44 г рн. підлягають задоволенню п овністю (19 788,60 грн./ 1295,90 м. кв., х 146,00 м. к в.).

Відповідач заперечує прот и позову, стверджуючи, що сімн адцята нотаріальна контора з аймає приміщення площею 129,5 м. к в., на доказ чого надав Додатко ві угоди № 2 від 01.07.2008 року.

Однак, як вбачається з розді лу 6 наданих угод, вони вступа ють в силу з 01.07.2008 року, незважаю чи на те, що в одній із угод, кор ектором виправлено дату всту пу в силу на 01.01.2008 року, а позивач просить компенсувати витрат и за період з грудня 2005 року по квітень 2008 року, тобто за періо д, коли відповідач орендував 146,30 м.кв. площ.

Також, позивач просить суд з обов' язати відповідача укл асти договір про спільне вик ористання теплової енергії, а у разі його не укладення про тягом десяти днів з дати набр ання рішенням законної сили вважати його укладеним в ред акції позивача.

Згідно зі статтею 187 ГК Украї ни, спори, що виникають при укл аданні господарських догово рів за державним замовленням , або договорів, укладення яки х є обов'язковим на підставі з акону та в інших випадках, вст ановлених законом, розглядаю ться судом. Інші переддогові рні спори можуть бути предме том розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторі н або якщо сторони зобов'язан і укласти певний господарськ ий договір на підставі уклад еного між ними попереднього договору.

Відповідно до частин 3 та 6 ст атті 179 ГК України, Укладення г осподарського договору є обо в'язковим для сторін, якщо він заснований на державному за мовленні, виконання якого є о бов'язком для суб'єкта господ арювання у випадках, передба чених законом, або існує прям а вказівка закону щодо обов'я зковості укладення договору для певних категорій суб'єкт ів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. С уб'єкти господарювання, які з абезпечують споживачів, зазн ачених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'я зком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених зако ном, також інші суб'єкти зобов 'язані укладати договори з ус іма споживачами їхньої проду кції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обо в'язкові умови таких договор ів. У разі якщо для створення м ожливості постачання електр оенергії, газу за технічними умовами постачальника за ра хунок споживача (інвестора, з абудовника) або його силами з будовані додаткові мережі (о б'єкти), у договорах про постач ання зазначеної продукції (п ослуг) передбачаються переда ча збудованих мереж (об'єктів ) постачальнику і відшкодува ння забудовнику, інвестору в итрат на їх будівництво. Типо ва форма відповідного догово ру, порядок визначення обґру нтованого обсягу витрат, що п ідлягає компенсації, форма в ідшкодування (викуп, у тому чи слі в розстрочку, оформлення корпоративних прав, надання пільг у визначеному розмірі ) встановлюються Кабінетом М іністрів України.

З наведених норм вбачаєтьс я, що саме для енергопостачал ьної організації є обов' язк овим для укладення договір н а енергопостачання, у випадк у звернення до нього спрожив ача.

Частиною 3 ст. 277 ГК України пе редбачено, що абонент має пра во відпускати енергію приєдн аним до його мереж вторинним споживачам (субабонентам). У ц ьому випадку субабоненти укл адають договір енергопостач ання з абонентом і мають прав а та несуть обов'язки абонент а, а абонент має права та несе обов'язки енергопостачальни ка.

Оскільки позивач в силу вим ог ч. 3 ст. 277 ГК України має права та несе обов'язки енергопост ачальника, а також враховуюч и, що позивач не навів жодної п равової норми, що зобов' язу є споживача укласти договір на енергопостачання з енерго постачальником на його зверн ення, господарський суд прих одить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов' яза ння відповідача укласти дого вір або вважати його укладен им в редакції позивача, задов оленню не підлягають.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача окрім вит рат на сплату держаного мита та на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на інф ормаційні послуги в сумі 61,00 гр н., які визначає як судові вит рати.

Відповідно до ст. 44 ГПК Укра їни, судові витрати складают ься з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведе ння судової експертизи, приз наченої господарським судом , витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових дока зів у місці їх знаходження, оп лати послуг перекладача, адв оката, витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справ и.

Таким чином, витрати на інфо рмаційні послуги не є судови ми в розумінні ст. 44 ГПК Україн и, що унеможливлює їх стягнен ня в порядку ст. 49 ГПК України, т им більше за відсутності нал ежних доказів їх понесення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених вимо г.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольн ити частково.

2. Стягнути з Головного упра вління юстиції в м. Києві Міні стерства юстиції України ( місцезнаходження: 01001, м. Киї в, пров. Музейний 2-Д, код ЄДРПОУ 34691374) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Ліга ЛТД" (місцезнаходж ення: 02090, м. Київ, Дніпровськи й р-н, вул. Празька, буд. 18, код ЄДР ПОУ 21500327) 2 229 (дві тисячі двісті дв адцять дев' ять) грн. 44 коп. - ш коди, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держа вного мита, 118 (сто вісімнадцят ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішен ня

16.09.2009 року