Ухвала

від 17.04.2008 по справі 2-5160/08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5160/08

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2008 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва

в складі головуючого суд ді Чередніченко Н.П.

при секретарі Харч енко Т.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ « Пронт», ДПА у м. Києві, третя ос оба Голосіївська районна у м . Києві державна адміністрац ія, Панченко Е.А. про визнання недійсним установчих докуме нтів та свідоцтва про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість ТОВ «Пронт»,-

встановив:

рішенням Голосіївського р айонного суду м. Києва від 19.10.2007 року по цивільній справі за п озовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Пронт», ДПА у м. Києві, т ретя особа: Голосіївська рай онна у м. Києві державна адмін істрація, про визнання недій сним установчих документів т а свідоцтва про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість ТОВ «Пронт» - задоволе но позовні вимоги позивачів. Вказане рішення набрало зак онної сили.

Ухвалою того ж суду від 21.01.2008 р оку вищевказане рішення суду було скасоване за нововиявл еними обставинами, оскільки Голосіївським районним судо м м. Києва 26.08.2005 року було прийня то рішення по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, яким у позо ві про визнання недійсним ус тановчих документів та свідо цтва про реєстрацію платника податку на додану вартість Т ОВ «Пронт» було відмовлено.

Крім того, у відповідності д о довідки Головного управлін ня статистики м. Києва ТОВ «Пр онт» було виключено з Єдиног о державного реєстру з 08.02.2007 рок у, тобто ліквідовано в устано вленому законом порядку.

В судовому засіданні предс тавник ДПА у м. Києві позов виз нав, просив його задовольнит и.

Представник третьої особи Панченко Е.А. позов не визнав, справу просив провадженням закрити.

Інші учасники процесу до су ду не з'явилися, про день та ча с слухання справи повідомлен і належним чином, про причини неявки не повідомили, тому су д вважає за можливе розгляну ти справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення стор ін, що з'явились у судове засід ання, вивчивши матеріали дан ої цивільної справи та цивіл ьної справи № 2-3233/3 за позовом Де ржавної податкової адмініст рації у м. Києві до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відпо відальністю, третя особа: РДА у Голосіївському районі м. Ки єва про визання недійсними у становчих документів та свід оцтва платника податку на до дану вартість ТОВ «Пронт», су д вважає, що провадження по сп раві повинно бути закрито, ви ходячи з наступного.

В судовому засіданні досто вірно встановлено, що Голосі ївським районним судом м. Киє ва 26.08.2005 року було прийнято ріше ння по цивільній справі за по зовом Державної податкової а дміністрації м. Києва до ТОВ « Пронт», ОСОБА_2, ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська ра йонна у м. Києві державна адмі ністрація, ТОВ «Браво Гласс» про

визнання недійсними уста новчих документів та свідоцт ва про реєстрацію платника п одатку на додану вартість ТО В «Пронт». В задоволенні позо ву було відмовлено. Дане ріше ння суду ніким не оскаржувал ось, вступило в законну силу 27 .09.2005 року і є чинним до теперішн ього часу. Тобто Голосіївськ им районним судом м. Києва вже був розглянутий спір між тим и ж сторонами, про той же предм ет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК У країни суд своєю ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо набрало законної сили рі шення суду, ухвалене з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до дов ідки № 2/345 від 18.02.2008 року, виданою Г оловним управлінням статист ики у м. Києві, Товариство з об меженою відповідальністю «П ронт» код ЄДРПОУ 32525554 з 08.02.2007 року виключено з Єдиного державн ого реєстру підприємств, уст анов та організацій, тобто є л іквідованою в установленому законом порядку юридичною о собою відповідно до ч.5 ст. 111 ЦК України.

Згідно п. 7 ст. 205 ЦПК України су д своєю ухвалою закриває про вадження у справі, якщо лікві довано юридичну особу, яка бу ла однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по дан ій цивільній справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 111 ЦК Україн и, п. 2 та п. 7 ст. 205, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

провадження у справі за поз овом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Пронт», ДПА у м. Києві, тре тя особа Голосіївська районн а у м. Києві, Панченко Е.А. про ви знання недійсним установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Прон т» - закрити.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.