Ухвала

від 14.12.2015 по справі 902/1041/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 902/1041/15

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська обл., 81700; адреса для листування: вул. Деревообробна, 6-В, м. Київ, 01013)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Егаско-ЛТД" (вул. Гонти, 56-А, м. Вінниця, 21017)

про стягнення 452 140,02 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_2- за дорученням

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Егаско-ЛТД" 458 203,24 грн., з яких: 245 101,66 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договорами поставки № 5 КПК від 01.04.2013р. та № 4 КПК від 03.02.2014р., 22 902,43 грн. пені, 10 202,64 грн. - 3% річних, 179 996,51 грн. інфляційних.

Ухвалою від 24.07.2014р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 08.09.2015р.

Ухвалою суду від 08.09.2015р. розгляд справи відкладено на 29.09.2015р.

Ухвалою суду від 29.09.2015р. розгляд справи відкладено на 07.10.2015р.

В ході вивчення частково поданих позивачем документів та, виходячи з предмету, підстав та обсягу позовних вимог, встановлено, що справа № 902/1041/15 є значно складною. В зв'язку з цим, 07.10.2015р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 902/1041/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 07.10.2015 року за заявою головуючого судді створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Банасько О.О. та Яремчук Ю.О.

Ухвалою від 07.10.2015р. справа № 902/1041/14 прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 02.11.2015р.

В судовому засіданні 02.11.2015р. представник позивача підтримав подану до суду 29.09.2015р. заяву про зменшення розміру позовних вимог вих.№37-К від 28.09.2015р. (вх. № 06-52/9700/15 від 29.09.2015 р.), в якій просить суд стягнути з відповідача 452 140,02 грн., з яких: 245 101,66 грн. основного боргу, 22 695,31 грн. пені, 11 745,17 грн. 3% річних, 172 597,88 грн. інфляційних втрат.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. розгляд справи відкладено на 04.12.2015р.

30.11.2015р. до суду від представника позивача надійшла заява № 46-к від 23.11.2015р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 460 338,50 грн., з яких: 245 101,66 грн. боргу, 23 041,59 грн. пені, 13 008,35 грн. - 3% річних, 179 186,90 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. заяву № 46-к від 23.11.2015 р. про збільшення розміру позовних вимог повернута позивачу без розгляду.

В судовому засіданні 04.12.2015р. представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи №б/н від 04.12.2015р. (вх. №06-52/12430/15 від 04.12.2015 р.), в якому відповідач просить: призначити судову економічну експертизу у даній справі; доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертизи подати наступні питання: в якому розмірі підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" розмір заборгованості за поставлені ТОВ Фірма "ЕГАСКО-ЛТД" товарно-матеріальні цінності за Договорами поставки № 2 КПК від 30.01.2012р., № 5 КПК від 01.04.2013р. та № 4 КПК від 03.02.2014 р. за період 30.01.2012 р. по 08.06.2015р.?; яка сума пені, розрахованої позивачем, підлягає стягненню, з урахуванням застосування позовної давності в один рік?; яка сума інфляційних нарахувань, нарахованих Позивачем, підлягає стягненню?; яка сума 3 процентів річних, нарахованих позивачем, підлягає стягненню?; оплату за проведення експертиз покласти на відповідача - ТОВ Фірма "ЕГАСКО-ЛТД"; провадження у даній справі зупинити.

Представник позивача обгрунтованих заперечень проти клопотання не висловив.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. за клопотанням представників відповідача продовжено передбачений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 14.12.2015р.

В судове засідання 14.12.2015р. з"явились представники позивача та відповідача.

Представники відповідача підтримали подане раніше клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи №б/н від 04.12.2015р. (вх. №06-52/12430/15 від 04.12.2015р.), заслухавши учасників судового процесу та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З предмету спору та підстав позову у даній справі, з пояснень представників сторін та матеріалів справи, що надані суду, вбачається, що при вирішенні даного господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань.

З огляду на зазначене, клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи №б/н від 04.12.2015р. (вх. №06-52/12430/15 від 04.12.2015р.) підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - зупиненню на підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України.

Коло питань на експертизу суд, відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України визначається судом, при цьому суд виходить зокрема з положень Закону "Про судову експертизу" і Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 41, 79 (ч. 2 п.1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи №б/н від 04.12.2015р. (вх. №06-52/12430/15 від 04.12.2015р.).

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - економісту ОСОБА_5 (вул.Фрунзе, 52/5, м.Вінниця, 21000) яка має кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей: 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2 "Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій", 11.3 "Дослідження документів фінансово-кредитних операцій" - та здійснює незалежну професійну діяльність на підставі Свідоцтва № 1571 (продовжене до 20.03.2018 р.) про присвоєння їй кваліфікації судового експерта з правом проведення економічних експертиз (рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 23.03.2012 р.).

3. Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально і у якому розмірі заявлений позивачем у позові та заяві про зменшення розміру позовних вимог розмір заборгованості ТОВ Фірма "ЕГАСКО-ЛТД" за поставлені йому позивачем товарно-матеріальні цінності за Договорами № 5 КПК від 01.04.2013р. та № 4 КПК від 03.02.2014 р.?

2) Яка вартість товару та по яких накладних поставлена позивачем відповідачу за Договорами поставки № 2КПК від 30.01.2012 р., № 5 КПК від 01.04.2013р. та № 4 КПК від 03.02.2014 р., по кожному Договору окремо?

3) Яка сума коштів була сплачена відповідачем (із зазначенням платіжних документів та/або виписок банку) за Договорами поставки № 2КПК від 30.01.2012 р., № 5 КПК від 01.04.2013р. та № 4 КПК від 03.02.2014 р., по кожному Договору окремо?

4) Яка сума боргу була у відповідача перед позивачем по Договору поставки № 5 КПК від 01.04.2013р. на кожний день періоду з 04.02.2014 р. по 28.09.2015 року?

5) Яка сума боргу була у відповідача перед позивачем по Договору поставки № 4 КПК від 03.02.2014р. на кожний день періоду з 25.02.2014 р. по 28.09.2015 року?

6) Чи відповідають первинним документам щодо поставки та оплати товару (договорам, видатковим накладним, банківським випискам, динаміці утворення боргу) з урахуванням діючих ставок НБУ та індексів інфляції та правилам математичних дій розрахунки позивача зазначених у заяві про зменшення розміру позовних вимог сум пені, річних та втрат від інфляції (а.с.114-119 т.1), якщо ні, навести свій розрахунок.

7) Вирішити також інші питання, у разі їх виникнення в процесі проведення судової економічної експертизи.

5. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_5 надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його відповідачу, а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи.

6. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірму "Егаско-ЛТД" (вул. Гонти, 56-А, м. Вінниця, 21017) здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

7. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету України.

8. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

9. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом сторонам та судовому експерту - економісту ОСОБА_5 (вул.Фрунзе, 52/5, м.Вінниця, 21000), останньому - з матеріалами господарської справи № 902/1041/15.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Деревообробна, 6-В, м. Київ, 01013)

3 - відповідачу (вул. Гонти, 56-А, м. Вінниця, 21017)

4 - судовому експерту ОСОБА_5 (вул.Фрунзе, 52/5, м.Вінниця, 21000)