ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 401/3357/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги. Визнано протиправними дії та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області зарахувати періоди роботи, призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 02 листопада 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 листопада 2015 року (а.с. 66).
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2015 |
Оприлюднено | 21.12.2015 |
Номер документу | 54355277 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Богданенко І.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Богданенко І.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні