Ухвала

від 14.12.2015 по справі 5/067-11/9

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2015 р. Справа №5/067-11/9

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2011року по справі №5/067-11 (суддя -Сокуренко Л.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до

1. Ворзельської селищної ради Київської області

2. Колективного підприємства "Санаторій "Перемога"

про визнання рішень та договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2011р. у справі №5/067-11/9 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення Ворзельської селищної ради Київської області від 20 грудня 2007 року № 607-22-V "Про затвердження технічної документації щодо складання документів та надання земельної ділянки в оренду КП "Санаторій "Перемога" для обслуговування санаторію за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська,36, вул. Горького,11, вул. Горького б/н, вул. Семеніївська, б/н".

Визнано незаконним та скасовано рішення Ворзельської селищної ради Київської області від 31 березня 2011 року № 90-8-VI Про внесення змін в рішення Ворзельської селищної ради від 20 грудня 2007 року № 607-22-V "Про затвердження технічної документації щодо складання документів та надання земельної ділянки в оренду КП "Санаторій "Перемога"для обслуговування санаторію за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська,36, вул. Горького,11, вул. Горького б/н, вул. Семеніївська, б/н".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.10.2008 року, зареєстрований в Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2008 р. № 040834000013, укладений між Ворзельською селищною радою Київської області і Колективним підприємством "Санаторій "Перемога".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.10.2008 року, зареєстрований в Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2008 р. № 040834000014 укладений між Ворзельською селищною радою Київської області і Колективним підприємством "Санаторій "Перемога".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.10.2008 року, зареєстрований в Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2008 р. № 040834000015 укладений між Ворзельською селищною радою Київської області і Колективним підприємством "Санаторій "Перемога".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.10.2008 року, зареєстрований в Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2008 р. № 040834000016 укладений між Ворзельською селищною радою Київської області і Колективним підприємством "Санаторій "Перемога".

Стягнуто з Ворзельської селищної ради (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня,72, код ЄДРПОУ 23569441) на користь ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"(01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі,39-41, код ЄДРПОУ 02583780) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, судові витрати: державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Пролетарська,36, код ЄДРПОУ 02647496) на користь ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"(01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі,39-41, код ЄДРПОУ 02583780) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, судові витрати: державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням першої інстанції, Колективне підприємство "Санаторій "Перемога" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2011р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Колективному підприємства "Санаторій "Перемога" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області 10.11.2011 року у справі № 5/067-11.

3. Прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" на рішення Господарського суду Київської області 10.11.2011 року у справі №5/067-11 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.12.2015р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №6.

5. Зобов'язати апелянта надати суду докази сплати судового збору у встановленому законному порядку.

6.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко