Постанова

від 04.12.2015 по справі 760/17617/15-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 33/796/ 1229 /2015 Головуючий у першій інстанції - УкраїнецьВ.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., за участю захисника ОСОБА_2, представника Київській міській митниці ДФС Панькіна Д.В. , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 483 Митного Кодексу України , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 647502 гривні 11 копійок з конфіскацією товарів, а саме: котли для центрального опалення, торговельної марки «RODA», виробник «EMTAS Panel Radyator lsi Ltd.Sti» у асортименті, загальною вагою брутто 18 680 кг, загальною вагою нетто 17990 кг, 42 місця, країна походження Туреччина.

Згідно з постановою судді Воронько М.М. вчинила правопорушення за таких обставин.

03 жовтня 2014 року на митну територію України із Болгарії через п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Міндоходів 03 жовтня 2014 року в автомобілі д/н НОМЕР_3/НОМЕР_4 в адресу ТОВ «Хоумтехторг» (код ЄДРПОУ 38745014, пров. Охтирський, 7 м. Київ, 03038), ввезено товар «котли для центрального опалення» торговельної марки «RODA», виробник «EMTAS Panel Radyator lsi Ltd.Sti» у асортименті, загальною вагою брутто 18 680 кг, загальною вагою нетто 17990 кг, 42 місця, країна походження Туреччина.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «Хоумтехторг» від 02 жовтня 2014 року № 100000000/2014/856560, а також товаросупровідні документи: інвойс від 29 вересня 2014 року № 201409-0053675 з зазначенням вартості товару - 30182,96 доларів США, виставлений компанією «Lowton Commercial LLP» (82 Whit Church Road, CF 143 LX, Велика Британія) та міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 02 жовтня 2014 року № 002446.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці товари: «котли для центрального опалення», були заявлені на митному посту «Західний» до митного оформлення та випущено у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 100250005/2014/125740 (електронне декларування).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 04 березня 2014 року № 04/03/14, укладений між компанією «Lowton Commercial LLP» (82 Whit Church Road, CF 143 LX, Велика Британія) в особі уповноваженого представника О.Khorunzhenko, діючого на основі генерального доручення, виданого 30 липня 2013 року та ТОВ «Хоумтехторг» (Україна) в особі директора гр. ОСОБА_1; інвойс від 29 вересня 2014 року № 201409-0053675, виставлений компанією «Lowton Commercial LLP», на загальну вартість - 30182,96 доларів США; міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 02 жовтня 2014 року № 002446 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

14 січня 2015 року Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України направлено запит до митних органів Республіки Болгарія (вих. № 474/5/99-99-26-03-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Болгарії товарів «котли для центрального опалення», одержувачем яких виступало ТОВ «Хоумтехторг».

24 червня 2015 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Болгарії (лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 19 червня 2015 року № 22225/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Болгарії надіслали в нашу адресу завірені копії супроводжуючих транзитних документів та наданих їм рахунків, міжнародні накладні (СМR) та книжки МДП. Серед наданих документів є книжка МДП (Carnet TIR) від 02 жовтня 2014 року № XB.75028404, міжнародна автомобільна накладна (СМR) від 02 жовтня 2014 року № 002446, експортна декларація № 14BG00400600192192 від 02 жовтня 2014 року, інвойс від 29 вересня 2014 року № 201409-0053675, виставлений компанією «ERA ISI SISTEMLERI DEMIR ENERJI INЕћAAT ULUSLARARASI TAЕћIMA SAN. Iз VE DIЕћ TIC. LTD. ЕћTI.» (Туреччина), для компанії«Timercon Alliance LTD 3 Floor C&H Towers, Corner of great Marlborough and Great George Streets Roseau, 00152, Commonwealth of Dominica» (Співдружність Домініка ) на загальну вартість 50000,14 доларів США .

За результатами розгляду встановлено, що вказані документи стосуються даної партії товару, а саме: співпадають дані щодо номерів та дати книжки МДП, міжнародної автомобільної накладної (СМR), інвойсу, найменування, опис товарів, їх ваги, кількості, країни походження, номера автомобіля.

Відмінність полягає у відправнику, одержувачу товару та загальній вартості, яка відповідно до документів отриманих від митних органів Болгарії, становить 50000,14 доларів США.

Таким чином, товари «котли для центрального опалення» у асортименті, загальною вагою брутто 18 680 кг, загальною вагою нетто 17990 кг, 42 місця, країна походження Туреччина, загальною вартістю 50 000,14 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України складає 647502,11 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

З огляду на викладене, перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_4 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії посадової особи підприємства ТОВ «Хоумтехторг» ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 647502,11 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року скасувати, винести нову постанову, якою провадження про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що в матеріалах справи щодо ОСОБА_4 відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинила дії, які б утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і що вона має нести відповідальність за подання митному органу як підстав для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо митної вартості товару, відомостей про відправника та одержувача товару.

Посилання в протоколі на завірену копію оригіналу експортної декларації №14ВС00400600192192 від 02 жовтня 2014 року, надісланої на запит митними органами Болгарії , на думку захисника, не є належним та допустимим доказом по справі , оскільки на декларації відсутні будь-які відмітки про те, що ця копія завірена органом, який його видав . Наявний у справі неофіційний переклад зазначеного документу на державну мову також не дозволяє зробити висновок про те, що це дійсно є копія оригіналу експортної декларації.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність будь-якої домовленості між компанією «Lowton Commercial LLP» та ТОВ «ХОУМТЕХТОРГ» про заниження вартості товару, який постачався в Україну, згідно укладеного контракту, а тому відсутні достатні підстави для висновку про те, що представник ТОВ «Хоумтехторг» мав умисел на вчинення протиправних дій (умисних або з необережності), відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, представника Київській міській митниці ДФС Панькіна Д.В., який заперечував проти апеляції,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а постанову судді належить залишити без зміни, виходячи з таких підстав.

Висновок, викладений у постанові судді, про винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, встановлений судом, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується перевіреними в судовому засіданні та викладеними у постанові судді доказами.

Зокрема, як встановлено по справі, на підставі документів, наданих Центральним митним Директоратом Національної митної агенції Республіки Болгарія, «котли для центрального опалення» торговельної марки «RODA», виробник «EMTAS Panel Radyator lsi Ltd.Sti», в асортименті, загальною вагою брутто 16 480 кг, загальною вагою нетто 16 424 кг, 8 місць, які 17.09.2014 були ввезені на митну територію України із Болгарії через п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Міндоходів автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_5 на адресу ТОВ «Хоумтехторг», відповідно до попередньої митної декларації одержувача ТОВ «Хоумтехторг» від 17.09.2014 №100000000/2014/853056, а також товаросупровідних документів: інвойсу від 12.09.2014 № 201409-0053655 з зазначенням вартості товару - 27920,80 доларів США, виставленого компанією «Lowton Commercial LLP» (Велика Британія) та міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 16.09.2014 А № 342139, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, оскільки згідно згаданих вище документів, а саме: копії книжки МДП XZ 75920881 (а.с. 21), копії міжнародної товаро-транспортної накладної (а.с. 24) та копії інвойсу від 12.09.2014 № 201409-0053655 (а.с. 26), відправником зазначеного вище товару (котлів в асортименті) являлась компанія « ERA ISI SISTEMLERI DEMIR LTD. EGIRDIR YOLU 4 KM KET 2, ISPARTA , TURKEY», одержувачем компанія «TIMERCON ALLIANCE LTD . 3 rd FLOOR, C&H TOWERS , KIEV , UKREINE», а загальна вартість цього товару становила 40922,33 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (17.09.2014) складало 531 506,18 грн.

Таким чином, незважаючи на доводи апеляційної скарги, а також письмові пояснення, які надала суду апеляційної інстанції ОСОБА_4, її вина у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, є повністю доведеною, оскільки вона, як директор ТОВ «Хоумтехторг» не могла не знати про зазначені вище обставини, принаймні про те, що вартість товару, яка була зазначена в інвойсі з однаковою датою і номером, який видала компанія «Lowton Commercial LLP» (Велика Британія), не відповідає дійсності.

Доводи апеляційної скарги про те, що копії наданих митними органами Республіки Болгарії документів не можуть бути визнані беззаперечними доказами вини ОСОБА_4, а також про те, що в матеріалах справи відсутні дані про наявність будь-якої домовленості між компанією «Lowton Commercial LLP» та ТОВ «Хоумтехторг» про заниження вартості товару, а тому відсутні достатні підстави для висновку про те, що представник ТОВ «Хоумтехторг» мав умисел на вчинення протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, за даних конкретних обставин, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено достатніх підстав для визнання наявних у справі доказів такими, що не відповідають дійсності або є недопустимими.

Більш того, ні ОСОБА_4, ні її представником не було надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували той факт, що ТОВ «Хоумтехторг» розрахувалося з компанією «Lowton Commercial LLP» (Велика Британія) за товар, який був переміщений на територію України 17.09.2014 року, і що відправник цього товару не має будь-яких претензій до ТОВ «Хоумтехторг» з приводу проведеного розрахунку, хоча на момент розгляду справи судом першої інстанції минув строк для оплати товару, передбачений п. 5.2. Контракту № 04/03/14 від 04 березня 2014 року, який було укладено між компанією «Lowton Commercial LLP» та ТОВ «Хоумтехторг».

Що ж стосується безпосередніх дій ОСОБА_4, зокрема пов'язаних з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товару та його митної вартості, то крім даних, наведених в протоколі про порушення митних правил № 0584/10000/15 від 29 липня 2015 року, вони фактично підтверджуються письмовими поясненнями самої ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року, в яких зазначено, що саме вона отримувала від представника «Lowton Commercial LLP» в електронному вигляді специфікацію на товар та інвойс на конкретну партію товару, які потім одним із менеджерів надсилались на електронну пошту митного брокера ОСОБА_6, який, на підставі наданих йому документів, подавав на митницю попередню митну декларацію в електронному вигляді.

Доводи апеляції про неналежність доказів у справі є безпідставними, оскільки з матеріалів справи убачається, що відповідь митних органів Республіки Болгарія була отримана на запит Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України, зроблений у встановленому законом порядку, переклад документів з іноземної мови на українську також було проведено відповідно до вимог закону.

За таких обставин, суддя апеляційного суду не вбачає підстав для скасування постанови судді від 09 жовтня 2015 року та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків, до яких дійшов суд першої інстанції.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_4, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4- без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва В.В. Ковальська