Рішення

від 14.12.2015 по справі 911/4748/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/4748/15

за позовом Державного підприємства В«Український авіаційний метеорологічний центрВ» , м. Бориспіль

до Приватного акціонерного товариства В«Авіакомпанія В«Ейр-ОніксВ» , АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 9 388,40 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №21 від 20.11.2015);

від відповідача не з'явився.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства В«Український авіаційний метеорологічний центрВ» до Приватного акціонерного товариства В«Авіакомпанія В«Ейр-ОніксВ» про стягнення 9 388,40 грн. заборгованості за договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден №22-13 від 29.01.2013.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача суд 29.10.2015 та 23.11.2015 на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області в мережі Інтернет в розділі В«Новини та події судуВ» розміщав інформацію про дату та час судових засідань.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

29.01.2013 між ПрАТ В«Авіакомпанія В«Ейр-ОніксВ» (замовник) та ДП В«Український авіаційний метеорологічний центрВ» (виконавець) укладено договір №22-13 (договір) на надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе обов'язок з надання послуг з метеообслуговування, а саме: пакету послуг з метеорологічного обслуговування вильотів і посадок повітряних суден (далі - ПС) на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни; пакету послуг для передпольотної метеопідготовки, отриманих через синоптика або дистанційно через мережу Інтернет за допомогою автоматизованої системи В«МетеоБрифінгВ» (за запитом), а замовник зобов'язався - своєчасно у необхідному обсязі приймати послуги з метеообслуговування та оплачувати їх у відповідності з діючим законодавством та договором.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що до 5 числа місяця, наступного за звітним, позивач разом із відповідачем проводить звірку кількості вильотів шляхом надання позивачем відповідачу реєстру обліку кількості рейсів по факсу або на електронну адресу; до 10 числа місяця, наступного за звітним, позивач здійснює остаточний розрахунок суми вартості наданих відповідачу послуг з метеообслуговування та складає акт здачі-приймання наданих послуг.

Згідно з пунктом 3.2 договору замовник, після отримання платіжних документів та акта здачі-приймання наданих послуг, зобов'язаний підписати акт та повернути підписаний примірник протягом 10 робочих днів з дати його отримання. У разі не підписання акту здачі-приймання наданих послуг у терміни обумовлені договором, зауваження повинні бути висловлені у письмовому вигляді. У разі відсутності зауважень протягом 10 робочих днів з моменту отримання акту здачі-приймання наданих послуг він вважається підписаний сторонами. Замовник після отримання рахунку-фактури, акта здачі-приймання наданих послуг, протягом 3 банківських робочих днів зобов'язаний перерахувати кошти виконавцю. В будь якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25-го числа поточного місяця. Датою оплати вважається дати зарахування коштів на рахунок виконавця.

В пункті 4.2 договору сторони погодили, що кінцевим документом, який підтверджує об'єм наданих послуг з метеообслуговування за договором, є акт здачі-приймання наданих послуг, підписаний сторонами. До акту здачі-приймання додається реєстр обліку кількості рейсів з вартістю їх метеообслуговування. В акті здачі-приймання наданих послуг вказується кількість виконаних польотів ПС відповідача з аеродромів Київ/Бориспіль, Київ/Жуляни, а також кількість отриманих пакетів послуг для предпольотної метеопідготовки.

Сторони також погодили договірну ціну за послуги з метеообслуговування польотів в Державному міжнародному аеропорту В«БориспільВ» , в міжнародному аеропорту В«КиївВ» (Жуляни) та за послуги метеообслуговування, що підтверджується протоколами до договору № 22-13 від 29.01.2013, які є його додатками.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги та виставив наступні акти здачі-приймання виконаних послуг:

- акт №1123 від 31.12.2013 на суму 1274, 00 грн.

- акт №1124 від 31.12.2013 на суму 7747, 20 грн.

- акт №1150 від 31.12.2013 на суму 367, 20 грн.

Вказані акти здачі-приймання виконаних послуг позивач направив відповідачу поштовим відправленням та надав суду докази на підтвердження вказаної обставини.

З огляду на те, що після отримання зазначених рахунків-фактур та актів, відповідач не надав вмотивованої відмови від підписання, то в силу пункту 3.2 договору акти вважаються підписаними сторонами, та відповідно, є підставою для здійснення оплати за надані ДП В«Український авіаційний метеорологічний центрВ» послуги.

За твердженням позивача, відповідач послуги за надані згідно актів здачі-прийняття не оплатив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 9 388,40 грн., яку і просить стягнути позивач.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Приписами частини першої статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої статті 854 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що на підрядника покладений обов'язок щодо виконання певного кола робіт, встановленого та обумовленого умовами договору. В свою чергу, на замовника покладений обов'язок щодо прийняття даних робіт та здійснення оплати.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи докази виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором по оплаті наданих згідно актів від 31.12.2014 послуг відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 9388,40грн. заборгованості за договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден №22-13 від 29.01.2013 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства В«Авіакомпанія В«Ейр-ОніксВ» (95034, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Треньова, буд. 9А, код ЄДРПОУ 35228772) на користь Державного підприємства В«Український авіаційний метеорологічний центрВ» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, код ЄДРПОУ 23568810) 9388 (дев'ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 40 коп. основного боргу та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 15.12.2015