Ухвала

від 10.12.2015 по справі 820/10265/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р.Справа № 820/10265/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Сіренко О.І. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 820/10265/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Групп Інвест"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Групп Інвест» (далі по тексту - ТОВ «Статус Групп Інвест», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту - ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якій просить суд: визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо нереєстрації ТОВ "Статус Групп Інвест" як платника податку на додатку вартість; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати ТОВ "Статус Групп Інвест" як платника податку на додатку вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 820/10265/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Групп Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо не реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Групп Інвест" як платника податку на додатку вартість.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно розглянути питання щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Групп Інвест" як платника податку на додатку вартість.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 820/10265/15 скасувати.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги зазначив, що оскільки місцезнаходження ТОВ «Статус Групп Інвест» не встановлено за адресою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є підстави вважати, що позивач надав при реєстрації платником ПДВ недостовірні відомості. У зв'язку з чим, з посиланням на ст.ст.1, 4, 5, 17, 19, ч.4 ст.53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців», п.12.1 наказу ДПА України № 979 від 22.12.2010 р. «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року № 1439/18734, стверджує про правомірність дій відповідача щодо відмови позивачеві у реєстрації платником ПДВ.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.09.2015 року ТОВ "Статус Групп Інвест" через канцелярію ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ з додатками, а саме: копія виписки з ЄДР, копія договору оренди приміщення, копія витягу з ЄДР, копія заяви за формою 1-ОПП (а.с. 7-9).

Листом від 11.09.2015 року №1731/10/20-31-11-01-25 позивачеві відмовлено у проведенні реєстрації, з посиланням на те, що в заяві 1-ПДВ від 09.09.2015 року в п.4 - вказано недостовірні дані щодо місцезнаходження платника, а тому надана реєстраційна заява за ф. 1-ПДВ не відповідає вимогам Положення про реєстрацію платників податків податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 року №1130 та Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (а.с. 10).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, ТОВ «Статус Групп Інвест» звернулось до суду з даним позовом про їх оскарження, зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати ТОВ "Статус Групп Інвест" як платника податку на додатку вартість.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з безпідставності відмови відповідача в реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати ТОВ "Статус Групп Інвест" як платника податку на додатку вартість, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 181.1. статті 181 розділу V Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою (п. 182.1 ст.182 ПК України).

Як встановлено пунктом 183.1 статті 183 ПК України, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Згідно із п. 183.3. ст. 183 розділу V Податкового кодексу України, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

Відповідно до п. 183.5 ст. 183 розділу V Податкового кодексу України, особи, зазначені у пункті 183.3 цієї статті, можуть навести у заяві бажаний (запланований) день реєстрації як платника податку, що відповідає даті початку податкового періоду (календарний місяць), з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на виписку податкових накладних.

Згідно із п. 183.7 ст.183 Податкового кодексу України, заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

У відповідності до п. 183.8 ст. 183 Податкового кодексу України контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу, а також якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3 - 183.7 цієї статті.

За приписами п. 183.9 ст. 183 ПК України У разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку:

з бажаного (запланованого) дня реєстрації, зазначеного у реєстраційній заяві, що відповідає даті початку податкового періоду (календарного місяця), з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на виписку податкових накладних, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку;

з першого числа місяця, наступного за днем спливу 20 календарних днів після подання реєстраційної заяви до контролюючого органу, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку на додану вартість, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено;

з бажаного (запланованого) дня, що відповідає першому числу календарного кварталу, в якому буде застосовуватися ставка єдиного податку, що передбачає сплату податку на додану вартість, у разі переходу осіб на спрощену систему оподаткування або зміни ставки єдиного податку;

з першого числа календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, у разі реєстрації осіб, визначених в абзаці першому пункту 183.4, що відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, якщо перше число календарного місяця, з якого здійснюється перехід на сплату інших податків і зборів, на день подання реєстраційної заяви не настало;

з дня внесення запису до реєстру платників податку у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку або у разі реєстрації осіб, визначених в абзаці першому пункту 183.4, що відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, якщо перше число календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, на день подання реєстраційної заяви настало.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 р. №1130 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі по тексту - Положення № 1130).

Відповідно до п.п. 3.8 п. 3 Положення №1130 при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб.

Відомості про заявника мають бути включені до Єдиного державного реєстру. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру.

З метою підтвердження достовірності відомостей про відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до контролюючого органу документи, що підтверджують такі відомості.

Згідно із п. 3.9 п. 3 Положення №1130, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (за наявності), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 3 робочих дні від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

У відповідності до п. 3.10 Положення №1130, контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 1.5 розділу I, пункти 3.3, 3.4, підпункт 1 пункту 3.5 розділу III цього Положення), або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно зі статтею 184 розділу V Кодексу (пункт 5.1 розділу V цього Положення), а також якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3 - 183.7 статті 183 розділу V Кодексу.

За приписами п.3.11 п. 3 Положення №1130 у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника ПДВ контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до Реєстру запис про реєстрацію такої особи як платника ПДВ:

з бажаного (запланованого) дня реєстрації, зазначеного у реєстраційній заяві, що відповідає даті початку податкового періоду (календарного місяця), з якого такі особи вважатимуться платниками ПДВ та матимуть право на складання податкових накладних, у разі добровільної реєстрації особи як платника ПДВ;

з першого числа місяця, наступного за днем спливу 20 календарних днів після подання реєстраційної заяви до контролюючого органу, у разі добровільної реєстрації особи як платника ПДВ, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено;

з бажаного (запланованого) дня, що відповідає першому числу календарного кварталу, в якому буде застосовуватися ставка єдиного податку, що передбачає сплату податку на додану вартість, у разі переходу осіб на спрощену систему оподаткування або зміни ставки єдиного податку;

з першого числа календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, у разі реєстрації осіб, визначених в абзаці першому пункту 183.4 статті 183 розділу V Кодексу, що відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 розділу V Кодексу, якщо перше число календарного місяця, з якого здійснюється перехід на сплату інших податків і зборів, на день подання реєстраційної заяви не настало;

з дня внесення запису до Реєстру у разі обов'язкової реєстрації особи як платника ПДВ або у разі реєстрації осіб, визначених в абзаці першому пункту 183.4 статті 183 розділу V Кодексу, що відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 розділу V Кодексу, якщо перше число календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, на день подання реєстраційної заяви настало.

Перебіг строку у 3 робочих дні, установленого для реєстрації платника ПДВ, розпочинається з першого календарного дня, що настає за днем отримання контролюючим органом заяви про реєстрацію платника ПДВ. У разі якщо останній день строку подання заяви припадає на вихідний, святковий або неробочий день, останнім днем строку вважається наступний за вихідним, святковим або неробочим робочий день.

Зі змісту наведених норм випливає, що підставою для відмови у реєстрації платником ПДВ та пропозиції подання нової заяви про реєстрацію платником ПДВ можуть бути лише недоліки оформлення поданої заяви, а саме: незазначення обов'язкових реквізитів, надання недостовірних або неповних даних (крім розділу 15 такої заяви), якщо таку заяву не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ.

При цьому, при наданні письмової пропозиції про подання нової заяви податковий орган має зазначити підстави неприйняття попередньої заяви.

Як вбачається з листа ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 11.09.2015 року №1731/10/20-31-11-01-25, відповідачем запропоновано позивачу надати нову реєстраційну заяву платника ПДВ з посиланням на те, що в п.4 1-ПДВ вказано недостовірні дані щодо місцезнаходження платника.

Надаючи до відповідача заяву 1-ПДВ від 09.09.2015 року для проведення реєстрації платника ПДВ, Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Групп Інвест" в п. 4 зазначено: місцезнаходження підприємства - 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1 (а.с. 7-9).

При цьому, колегія суддів зауважує, що за визначенням пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Порядок встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та зборів визначається розділом ХІІ наказу Міністерства фінансів "Про затвердження Порядку обліку платників податків та зборів" №1588 від 09.12.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1562/20300 від 29.12.2011 року (далі по тексту - Порядок № 1588).

Згідно з пунктом 12.5 Порядку №1588 якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 19-ОПП (додаток 25).

З наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: 61070, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1 (а.с. 12-14).

Вказані відомості підтверджено спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, в якому станом на 21.10.2015 року в графі "Дані про підтвердження відомостей про юридичну особу» зазначено - «підтверджено» (а.с. 29-30).

При цьому, колегія суддів зазначає, що витяг не містить внесених даних про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність відмови ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Хакрівській області у реєстрації ТОВ «Статус Групп Інвест» платником ПДВ, оскільки лист відповідача від 11.09.2015 року №1731/10/20-31-11-01-25 не містить законного обґрунтування недостовірності або неповноти даних в реєстраційній заяві платника ПДВ, у зв'язку з чим відсутні підстави для пропозиції відповідача надати нову заяву про реєстрацію.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень правомірності свого рішення щодо відмови у реєстрації позивача як платника ПДВ за заявою ТОВ «Статус Групп Інвест» належним чином не довів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи позивачеві у здійсненні державної реєстрації як платника ПДВ за заявою від 09.09.2015 р. та пропонуючи надати нову реєстраційну заяву платника ПДВ, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, а отже, наявні підстави для визнання таких дій відповідача неправомірними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд в частині задоволення позову дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду в цій частині не спростовують.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

При відкритті провадження у справі за клопотанням відповідача сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява була подана 22.09.2015 року.

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 820/10265/15, становить 1339 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у зазначеному розмірі за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 820/10265/15 залишити без змін.

Стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул.Чернишевська, 41, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39893720) на користь держбюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С. Судді Сіренко О.І. Жигилій С.П. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.12.2015 р.