Постанова

від 11.12.2015 по справі 359/11628/15-п

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/11628/15-п

Номер провадження 3/359/3365/2015

Номер протоколу 0668/125000017/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП «Плюс Сервіс» (АДРЕСА_1/1, код ЄДРПОУ 37382299), паспорт ТТ № 130932, виданий 13.09.2012 року Солом'янським РВ ГУДМС України у м. Києві, код ДРФО № НОМЕР_1,

встановив:

18.04.2013 на митну територію України через п/п „Ягодин - ДорогускВ» у зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу ПП «Плюс Сервіс» (07401, АДРЕСА_2/1, код ЄДРПОУ 37382299) ввезено товар «Покриття для підлоги …».

Під час пропуску на митну територію України у якості підстави для переміщення товару, Ягодинській митниці надано товаросупровідні документи, зокрема: комерційний інвойс від 10.04.2013 № 212003, відповідно до якого продавцем товару значиться компанія «Bridgepath Consultancy Limited» (Thasou, 3, Dadlaw House, P.C. 1520, Nicosia, Cyprus), загальна вартість товару - 20749,93 доларів США. Відправником вантажу виступала італійська компанія «Limonta» (Via Crema, 24055, Cologno, Italy).

Ввезення товару на митну територію України відбувалось автомобільним транспортом (транспортний засіб АО1498BС/AО1058XT).

19.04.2013 Київською обласною митницею здійснено митне оформлення товару «Покриття для підлоги…» за митною декларацією (далі - МД) № 125130000/2013/210718.

Відповідно до наданого до митного оформлення пакету документів, ввезення товару здійснено на підставі контракту від 22.03.2013 № АV 150102, укладеного між компанією «Bridgepath Consultancy Limited» (Thasou, 3, Dadlaw House, P.C. 1520, Nicosia, Cyprus) - продавець, в особі директора А.Деметриадиса, та ПП «Плюс Сервіс» - покупець-комісіонер, в особі директора ОСОБА_2, який діє за дорученням та в інтересах ТОВ «Мега-Торг» (08130, Київська обл., Києво-Святошинский р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Островского, 23-А) на підставі договору комісії від 15.03.2013 № 220302.

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3., 1.4. договору комісії від 15.03.2013 № 220302 ПП «Плюс сервіс», в особі директора ОСОБА_2, за дорученням ТОВ «Мега-Торг» (комітент) зобов'язується за комісійну винагороду укласти за рахунок комітента, але від свого імені договір щодо придбання товарів, за цінами, в обсягах та асортименті, вказаних у інвойсах; забезпечити здійснення імпортних поставок за зовнішньоекономічними контрактами; провести всі необхідні дії щодо виконання вимог митного контролю, оформлення та декларування товарів.

Також, згідно з п.п. 2.1.1. договору комісії від 15.03.2013 № 220302 ПП «Плюс сервіс», в особі директора ОСОБА_2, зобов'язане здійснити необхідну комерційно-маркетингову роботу по пошуку третіх осіб - продавців товарів, здійснити переддоговірну роботу, та укласти необхідні контракти та договори купівлі-продажу товарів.

12.08.2015 Київською митницею ДФС додатком до листа Державної фіскальної служби України від 06.08.2015 № 28949/7/99-99-26-03-03-17 отримано відповідь митних органів Республіки Італія від 25.06.2015 № 73808/RU/MO.

Проведеною митними органами Республіки Італія перевіркою встановлено наступне:

- італійська компанія «Limonta Sport Spa» видала до української компанії ПП «Плюс Сервіс» рахунок від 09.04.2013 № 10150 за продаж штучної трави;

- товари були експортовані належним чином за митною декларацією від 10.04.2013 № ЕХ 1Т 019399V;

- між італійською компанією «Limonta Sport Spa» і кіпрською компанією «Bridgepath Consultancy Limited» немає ділових зв'язків.

Крім того, у підтвердження встановлених фактів, митними органами Республіки Італія було надано копії наступних документів:

- фактура проформа від 27.03.2013 № 2013/108;

- інвойс від 09.04.2013 № 2013/10150;

- експортна декларація від 10.04.2013 № ЕХ 1Т 019399V.

Відповідно до наданих документів з території Італії до України, в адресу компанії ПП «Плюс Сервіс» було відправлено товар «Покриття для підлоги …» у кількості 60 місць, вагою 17460,06 кг, загальною вартістю 58060,56 євро.

Таким чином, встановлені факти свідчать, що переміщення товару «Покриття для підлоги, готові, з синтетичних текстильних матеріалів» здійснено з поданням митниці як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо його вартості.

Згідно з курсом НБУ станом на момент переміщення через митний кордон України, а саме на 18.04.2013, вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 609288,10 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ПП «Плюс Сервіс» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення 18.04.2013 товару «Покриття для підлоги ...» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вартості товару.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Так, 12.08.2015 року Київська митниця ДФС додатком до листа Державної фіскальної служби України від 06.08.2015 року № 28949/7/99-99-26-03-03-17 отримала відповідь митних органів Республіки Італія від 25.06.2015 № 73808/RU/MO. З вказаного часу і було виявлено правопорушення, яке вчинив громадянин України ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару "Покриття для підлоги, готові, з синтетичних текстильних матеріалів", що становить 609288,10 грн. та конфіскації вартості цього товару на суму 609288,10 грн.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 3, 10, 483 МК України, ст.ст. 8, 23, 33 КУпАП, суд -

постановив:

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП «Плюс Сервіс» (АДРЕСА_1/1, код ЄДРПОУ 37382299), паспорт ТТ № 130932, виданий 13.09.2012 року Солом'янським РВ ГУДМС України у м. Києві, код ДРФО № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі ста відсотків від вартості товару " Покриття для підлоги, готові, з синтетичних текстильних матеріалів ", що становить 609288 (шістсот дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 10 копійок з конфіскацією в дохід держави України вартості товару " Покриття для підлоги, готові, з синтетичних текстильних матеріалів " на суму 609288 (шістсот дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 10 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_2, № справи про порушення митних правил 359/11628/15-п).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП «Плюс Сервіс» (АДРЕСА_1/1, код ЄДРПОУ 37382299), паспорт ТТ № 130932, виданий 13.09.2012 року Солом'янським РВ ГУДМС України у м. Києві, код ДРФО № НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили

Суддя А.В. Левченко