Ухвала

від 07.12.2015 по справі 753/12697/14-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12697/14-ц

провадження № 6/753/25/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Сидоренка Р.Г. про тимчасове обмеження керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Власт-Група» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Сидоренко Р.Г. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Власт-Група» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтовує тим, що 25 квітня 2014 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження № 43117877 за наказом № 910/2265/14 від 09.12.2014 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ ««Власт-Група» на користь ТОВ «Прадо Клінінг» боргу в розмірі 19 427 грн. Оскільки керівником підприємства-боржника є ОСОБА_4, на адресу його місця роботи в м. Києві, вул. Здолбунівська, 3-г направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження, проте рішення суду боржником не виконано та не вчинено жодних дій для погашення боргу. Зважаючи на ту обставину, що жодні заходи, які вживалися відділом державної виконавчої служби не дали результатів, представник заявника просив задовольнити подання.

11 липня 2014 року вказане подання було передано до провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Куренкова Є.С.

12 листопада 2015 року суддю Куренкова Є.С. було звільнено з посади, у зв'язку з чим 05 грудня 2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України справа № 753/12697/14 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання представник ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження № 43117877 за наказом № 910/2265/14 від 09.12.2014 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Власт-Група» на користь ТОВ «Прадо Клінінг» боргу в розмірі 19 427 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з постановою про арешт коштів боржника від 19.05.2013 року, ВП № 43117877 накладено арешт на кошти, в межах суми 19 427 грн. на поточні рахунки ТОВ «Власт-Група» в ПАТ «Укрсоцбанк» та Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців № 60898230 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про ТОВ «Власт-Група» (код ЄДРПОУ 35093104) відсутні.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань .

Відповідно до п.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується за місцезнаходженням органу державної служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів подання, підстав, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судового рішення шляхом залишення території України, головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не надав.

Крім того, до матеріалів подання не додано жодного документу, які б вказували на місцезнаходження юридичної особи й відсутні взагалі будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_4 на даний час являється керівником боржника - юридичної особи ТОВ «Власт-Група».

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про Державну прикордонну службу України», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Сидоренка Р.Г. про тимчасове обмеження керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Власт-Група» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА