Постанова

від 24.12.2010 по справі 4-387/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

№ 4-387/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

Именем Украины

24 декабря 2010 г. г. Запорожье

щевченковский районный суд города Запорожья в составе

председательствующего судьи Дацюк О.И.

при секретаре Таран Т В.

с участием помощника прокурора Муха А.И.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 05.11.2009 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к штрафу в сумме 1700 гривен; приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12.12.2010 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на три года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами уголовного дела ОСОБА_2 обвиняется в том, что 07 декабря 2010 года примерно в 20.30 часов, находясь возле школы № 4 по ул. Волжской в г. Запорожье, действуя повторно, открыто похитил у ОСОБА_3 сумку, в которой находились кошелек с деньгами, золотая цепочка весом 2 грамма, два мобильных телефона «Нокиа 7500», документы и другие вещи, причинив материальный вред в сумме 2099 гривен.

22.12.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

22.12.2010 года в 18.30 часов согласно протоколу задержания ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

23.12.2010 года ОСОБА_2 привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

24.12.2010 года следователь Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области по согласованию с прокурором района обратился с представлением об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, не работает, проживает без регистрации, совершил преступление в период судебного следствия по делу.

Прокурор представление следователя поддержал, считает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей по указанным основаниям.

ОСОБА_2 возражал против избрания ему меры пресечения, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, скрываться от органов досудебного следствия намерения не имеет. Применение физического или психологического насилия со стороны работников дознания и досудебного следствия отрицал.

Защитник возражал против удовлетворения представления, указав, что ОСОБА_2 явился в органы досудебного следствия с повинной, что свидетельствует о его намерении стать на путь исправления, его мать готова взять кредит в банке для внесения залога.

Исследовав материалы представления и уголовного дела, заслушав мнение прокурора, при решении представления суд исходит из следующего.

Статья 29 Конституции Украины гарантирует каждому человеку право на свободу и личную неприкосновенность, мера пресечения в виде содержания под стражей применяется в исключительных случаях при объективной невозможности избрания иной меры пресечения.

Мера пресечения в виде содержания под стражей согласно ст. 155 УПК Украины применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

ОСОБА_2 холост, не работает, проживает в г. Запорожье без регистрации, ранее судим дважды за совершение корыстных преступлений, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период судебного следствия по предыдущему преступлению, по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 05.11.2009 года до настоящего момент штраф не оплатил, в связи с чем, по мнению суда, обвиняемый соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, лиц, готовых поручиться за его надлежащее поведение, на момент рассмотрения представления не установлено, имущества в личной собственности, которое могло бы стать предметом залога, не имеет.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что единственной мерой пресечения, адекватной личности обвиняемого, способного обеспечить его надлежащее поведение и предотвратить совершение новых преступлений, является содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150,165,165-1,165-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

1.Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в Следственном изоляторе города Запорожья, о чем объявить ему под роспись.

2.Копию постановления направить прокурору района, начальнику следственного изолятора для приобщения к личному делу задержанного.

3.Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток с момента провозглашения.

Судья О.И. Дацюк

Постановление мне объявлено 24 декабря 2010 года