Ухвала

від 04.06.2015 по справі 207/1197/15-к

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/1197/15-к

№ 1-кс/207/687/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання старшого слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у будівлі, розташованої у АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будівлі, розташованій у АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення відомостей в оригіналах, які мають значення для встановлення істини під час проведення досудового розслідування.

У поданому суду клопотанні вказав, що 11 березня 2015 року до чергової частини Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ надійшов рапорт від працівників ВДСБЕЗ, що директор ТОВ «Захист» /юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр. Пеліна № 44/ ОСОБА_4 займається наданням послуг з охорони об`єктів підприємств, установ та організацій, розташованих на території Дніпропетровської області, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. У період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року він укладав фіктивні договори про надання відповідних послуг з фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . За вказаний період часу ТОВ «Захист» безпідставно перерахувало на розрахункові рахунки фізичних осіб підприємців бюджетні грошові кошти на загальну суму 2.965.900 гривень.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Тому виникла необхідність у проведенні обшуку з метою отримання інформації шляхом вилучення оригіналів документів.

Просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015040780000383, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1ст.234 КПК України: "Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб."

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України: "Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; розшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи".

Вказані вимоги закону старшим слідчим не виконані.

При цьому, із клопотання вбачається, що юридична адреса ТОВ "Захист" : м. Дніпродзержинськ, пр. Пеліна 44 .

Старшим слідчим суду слідчим не надано ніяких документів, що ТОВ "Захист" розташоване у м. Дніпродзержинську по вул. 9-го Травня № 18.

Більш того, із клопотання вбачається, що приміщення у м. Дніпродзержинську по вулиці 9-го Травня № 18 орендує, згідно укладеного договору, Міжрегіональна Академія управління персоналом.

Керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будівлі, розташованій у АДРЕСА_1 --- відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 /