Ухвала

від 27.04.2012 по справі 2/0903/235/11

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2/0903/235/11 Номер провадження № 2/852/11

УХВАЛА

27 квітня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 2662-О від 07.11.2011 року подав до суду заяву про повернення помилково сплачених на неналежний рахунок коштів про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за даним позовом.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закону України «Про судовий збір». В зв’язку, з цим з 01.11.2011 року виключена з Цивільного процесуального кодексу України ст. 83, яка визначала підстави для повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Що стосується повернення судового збору, то стаття 7 Закону України «Про судовий збір»передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки позивачем подано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору і закон не передбачає повернення судового збору в даному випадку, правові підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду