Постанова

від 26.07.2006 по справі 2/215-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/215-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 липня 2006 р.                                                                                Справа № 2/215-06

Суддя господарського суду Мельник П.А.

при секретарі судового засідання Гриневич В.С. , розглянув  матеріали справи

за позовом:Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницької області , м. Вінниця   

до:ТОВ "Нейва" Житлово-експлуатаційна контора №27", м. Вінниця  

про стягнення  3300 грн. економічних санкцій

За участю представників :

позивача     :   Климентьєва О.М.

відповідача :   Куций Р.А., Марусич М.С.

Заявлено позов Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейва” Житлово-експлуатаційна контора № 27, м. Вінниця про стягнення 3300 грн.  економічних санкцій, застосованих  згідно  рішення  №  ІЦ-02-12/26 від 24.05.2005 р.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано.

Відповідачем не виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження у адміністративній справі  від 8.06.2006р. про надання письмових заперечень    проти позову та доказів,  які є в обґрунтування своїх доводів, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений  завчасно.

Як вбачається,  представником відповідача ухвалу суду  від 8 червня 2006 р. разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримано особисто 8 червня 2006 р.

Крім того, суд  приймає до уваги,  що період між порушенням провадження у справі (08.06.2006 р.) до дня  судового засідання (26.07.2006 р.) був достатній для підготовки відповідача до розгляду справи та надання, принаймні, витребуваних ухвалою доказів або письмових заперечень  проти позову.

За вказаних обставин, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання необхідних доказів та направлення представника у судове засідання не викликано об'єктивними та поважними причинами, якими можуть бути лише об‘єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

В судовому засіданні  відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що подає зустрічний позов по даній справі  предметом якого є скасування рішення №  ІЦ-02-12/26 від 24.05.2005 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 17 по 20 травня 2005 року державними інспекторами Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, згідно з наданими повноваженнями в проведена перевірка додержання дисципліни цін, щодо правильності застосування тарифів та нарахування плати за житлово-комунальні послуги у товаристві з обмеженою

відповідальністю "Нейва” ЖЕК-27 за період з 1 квітня 2004 року по 1 травня 2005 року.

За результатами перевірки складений акт від 20.05.2005 р., з яким ознайомлено  виконавчого директора ТОВ Нейва” ЖЕК №27 Казмірчука В.О.

Перевіркою додержання державної дисципліни цін ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 встановлено, що предметом діяльності названого підприємства є забезпечення збереження, експлуатації та поточного ремонту житлового фонду у технічному та санітарному стані; надання послуг населенню з розрахунково-касового обслуговування по квартирній платі та комунальних послугах.

Перевіркою правильності нарахування плати за послуга з водопостачання та водовідведення виявлено необґрунтоване завищення цієї плати мешканцям гуртожитку по вул.Тарногродського,34 з липня 2004 р. по квітень 2005 р. та мешканцям будинку по вул. Д.Нечая,49 в період з травня 2004 р. по квітень 2005 р. внаслідок включення у структуру регульованої ціни не передбачених витрат. Правилами надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення передбачено нарахування плати за дані послуги за нормами і тарифами встановленими обласними держадміністраціями або за показниками обліку води.

ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 внаслідок порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів на водопостачання та водовід ведення, всупереч розпорядженню Вінницької облдержадміністрації від 26.07.96р. №369 "Про затвердження норм витрат питної води" та гз.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами держконтролю за цінами отримали необґрунтовану виручку -1220,59 грн.

Одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства, є підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Згідно ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", необґрунтована виручка підлягає вилученню до місцевого бюджету разом із штрафом-200% від суми виручки на підставі рішення Держінспекції з контролю за цінами про застосування економічних санкцій.

За результатами перевірки Держінспекцією по контролю за цінам у Вінницькій області прийнято рішення від 24.05.05р. № ІЦ-02-12/26 про застосування економічних санкцій на загальну суму –3660 грн. за порушення державної дисципліни цін  (1220 грн.- необґрунтована виручка, 2440 грн. - штраф 200% ).

Відповідно до п. 3.8.2. Інструкції “Про порядок застосування економічних та фінансових     (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”,   рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій складається у трьох примірниках.

Один примірник рішення направляється суб'єкту господарювання, до якого застосовуються фінансові (штрафні) санкції, для виконання у визначений законодавством термін.

На виконання даної Інструкції рішення Держінспекції цін № ІЦ-02-12/26 від 24.05.2005р. було надіслане відповідачу 30.05.2005 р. разом з претензією від 25.05.05р. № ІЦ-01-15-2/430 для виконання.

Однак відповідачем рішення  виконано частково в сумі 330 грн. Несплаченою залишилась сума 3300 грн., яку і просить стягнути позивач.

Повідомлення відповідачем в судовому засіданні про те, що ним подається  зустрічний позов по даній справі,  предметом якого є скасування рішення №  ІЦ-02-12/26 від 24.05.2005 р., судом не береться до уваги, оскільки не надано доказів  в підтвердження того що за таким позовом порушено провадження у справі та/або доказів оскарження даного рішення в період з 30.05.2005 р. до 26.07.2006 р.    

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст..14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”,    ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейва” Житлово-експлуатаційна контора № 27, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 31 а (інформація про реквізити: р/р 2600111420 в АППБ “Аваль”, МФО 302247, код 13341926) на користь Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця, Хм. шосе, 7, р/р 35216001000076 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015  3300 грн. економічних санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Мельник П.А.