Ухвала
від 11.12.2015 по справі 914/3786/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2015 р. Справа№ 914/3786/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРА» (м. Львів-Винники)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛМЕТ» (м. Львів)

про: стягнення 18180,00 грн. суми основного боргу, 15934,91 грн. - інфляційних втрат, 1243,18 грн. - 3% річних та судові витрати

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 23.11.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРА» (м. Львів-Винники) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛМЕТ» (м. Львів) про стягнення 18180,00 грн. суми основного боргу, 15934,91 грн. - інфляційних втрат, 1243,18 грн. - 3% річних та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 11.11.2015 року. Ухвалою суду від 11.11.2015 року розгляд справи відкладено до 16.11.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 16.11.2015 року розгляд справи відкладено до 25.11.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 25.11.2015 року розгляд справи відкладено до 01.12.2015 року, згідно клопотання відповідача. Ухвалою суду від 01.12.2015 року розгляд справи відкладено до 09.12.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. В судовому засіданні 09.12.2015 року суд оголосив перерву до 11.12.2015 року, для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.11.2015 року, про відкладення від 11.11.2015 року, від 16.11.2015 року, від 25.11.2015 року, від 01.12.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується підписом повноважного представника на бланку оголошення перерви до 11.12.2015 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.11.2015 року, про відкладення від 11.11.2015 року, від 16.11.2015 року, від 25.11.2015 року, від 01.12.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.11.2015 року в судовому засіданні відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

30.11.2015 року за вх. № 51774/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

08.12.2015 року за вх. № 5751/15 сторони подали заяву про затвердження мирової угоди.

09.12.015 року за вх. № 53440/15 сторони подали спільне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

08.12.2015 року за вх. № 5751/15 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі, згідно з умовами якої:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРА», іменоване надалі «позивач», в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛМЕТ», іменоване надалі «відповідач», в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, що є Сторонами у судовій справі Господарського суду Львівської області № 914/3786/15 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 18180 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 коп. - суми основного боргу, 15934 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 91 коп. - інфляційних втрат, 1243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 18 коп. - 3% річних та судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп., за попередньою домовленістю уклали дану ОСОБА_4 угоду про таке:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 914/3786/15 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. В межах даної ОСОБА_4 угоди сторони домовились, що Відповідач визнає суму основного боргу у розмірі 18180 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 коп.

3. Станом на 09 грудня 2015 року відповідач, з метою мирного врегулювання спору сплатив позивачу суму основного боргу в розмірі 18180 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 коп.

4. Сторони погодили, що відповідач звільняється від сплати позивачу нарахованих інфляційних втрат в розмірі 15934 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 91 коп., судових витрат в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп. та 3% річних в розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 18 коп., що входять до предмету позову.

5. Сторони засвідчують, що станом на момент укладення даної ОСОБА_4 угоди у сторін відсутні будь-які взаємні майнові чи грошові претензії з приводу предмету даного спору.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Львівської області і є обов'язковою для позивача та відповідача.

7. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 914/3786/15, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

ПІДПИСИ СТОРІН

Сторонам роз'яснено приписи статті 78 ГПК України.

ОСОБА_4 угоду складено у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та Господарського суду Львівської області, підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб - сторін у справі.

Згідно пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до частини другої статті 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, суд констатує, що мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті, оскільки сторони не вирішують спору, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі, встановленням визначеності у відносинах не за законом і, відповідно, до обґрунтованості розбіжностей, а на підставі взаємних поступок. Якщо судове рішення, як владний акт, містить елемент державного примусу, то мирова угода позбавлена цього, оскільки укладається за взаємною згодою сторін і призводить до бажаного для сторін результату - розв'язання конфлікту.

Розглянувши умови мирової угоди, суд прийшов до висновку, що мирова угода не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, оцінив їх в сукупності і прийшов до висновку, що мирову угоду у справі № 914/3786/15 слід затвердити, а провадження у справі припинити на підставі пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду від 08.12.2015 року у справі № 914/3786/15, в редакції, що підписана повноважними представниками та засвідчена відтисками печаток юридичних осіб - сторін у справі такого змісту: