Рішення

від 17.12.2015 по справі 927/1452/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

« 17 » грудня 2015 року Справа №927/1452/15

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна інвестиційна компанія"

вул. Войкова, 9, м. Чернігів, 14005

До ВІДПОВІДАЧА: Головного управління Держземагентства у Чернігівській області

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 407313,70 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Молодіжна інвестиційна компанія" заявлено позов до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області про стягнення 407313,70 грн. боргу.

          Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору про закупівлю послуг №2/3 (проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності) від 04.10.2013, договорів №4/7 від 15.11.2013, №4/8 від 15.11.2013, №4/9 від 15.11.2013.

          Представники сторін у судові засідання 08.12.2015 та 17.12.2015 не з'явилися.

          До початку судового засідання 17.12.2015 представником Позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання. До клопотання додані докази на підтвердження неможливості явки представника Позивача в судове засідання 17.12.2015 та виписка банку з особового рахунку Позивача від 12.11.2013 на підтвердження сплати Відповідачем 115951,56 грн.

          Відповідачем до початку судового засідання 17.12.2015 судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду наданий відзив на позов та пояснення по справі, у яких зазначено, що Головне управління Держземагентства у Чернігівській області підтверджує кредиторську заборгованість перед Позивачем по вищевказаних договорах на загальну суму 407313,70 грн., яка виникла внаслідок відсутності відповідних кошторисних призначень і, відповідно, відкритих асигнувань на 2015 рік, оскільки Відповідач є органом державної влади і фінансується виключно з Державного бюджету.

Враховуючи, що Відповідач у вищезазначеному відзиві на позов фактично визнав наявність усієї заявленої суми заборгованості, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи.

          Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

          Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.2014, копія якої міститься в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжна інвестиційна компанія" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.06.2008.

04 жовтня 2013 року між Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області (Відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Молодіжна інвестиційна компанія" (Позивач у справі) укладений договір про закупівлю послуг №2/3 (проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності) (далі – Договір-1).

Згідно з п.1.1. Договору-1 Учасник (Позивач) зобов'язується в 2013 році надати Замовникові послуги, визначені в п.1.2. цього Договору, Замовник (Відповідач) – прийняти і оплатити зазначені послуги.

Найменування послуг визначено п.1.2. Договору-1, а саме: код 71.12.1 – послуги інженерні – проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності: лот №5 із зазначенням переліку сільських рад, районів та площ земельних ділянок.

Відповідно до п.3.1. Договору-1 ціна цього Договору відповідно до рішення комітету з конкурсних торгів Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 12 вересня 2013р. протокол №15 становить триста вісімдесят шість тисяч п'ятсот п'ять гривень 20 коп., у тому числі ПДВ – шістдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять гривень 53 коп.

Пунктом 4.1. Договору-1 передбачено, що розрахунки по Договору здійснюються на підставі ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України та наявного бюджетного фінансування.

Згідно з п.4.2. Договору-1 оплата по Договору здійснюється після передачі виконаних послуг Замовнику та підписання сторонами Акту приймання-передачі.

За умовами п.п.5.1.-5.2. Договору-1 строк надання послуг по проведенню інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за цим Договором до 20 грудня 2013 року, що визначено в документації конкурсних торгів. Сплив строку починається з моменту укладання Договору.

Відповідно до п.п.6.2.4. п.6.2. Договору-1 Замовник зобов'язаний своєчасно та повному обсязі здійснити оплату за надані послуги.

Згідно з п.11.1. Договору-1 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання взятих Сторонами зобов'язань, але не пізніше 20 грудня 2013 року.

На виконання умов Договору-1 Позивачем були надані послуги на загальну суму 386505,20 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актом №1 від 11.11.2013 здачі-приймання технічної продукції згідно договору №2/3 від 04.10.2013 на суму 115951,56грн. та актом №2 від 20.12.2013 здачі-приймання технічної продукції згідно договору №2/3 від 04.10.2013 на суму 270553,64 грн.

15 листопада 2013 року між Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Молодіжна інвестиційна компанія" укладений договір № 4/7 (далі – Договір-2).

Згідно з п.1.1. Договору-2 Виконавець (Позивач) зобов'язується в 2013 році надати Замовникові послуги, визначені в п.1.2. цього Договору, Замовник (Відповідач) – прийняти і оплатити зазначені послуги.

Найменування послуг визначено п.1.2. Договору-2, а саме: код 71.12.3 – послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (71.12.35 – послуги (створення цифрових карт)), Лот 7 – створення цифрової векторної карти по Новгород-Сіверському району, методом векторизації сканованих зображень топографічних карт масштабу 1:10000 та (або) видавничих оригіналів карт (рельєф).

Відповідно до п.3.1. Договору-2 ціна цього Договору становить 19529 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 66 коп., у тому числі ПДВ – 3254 (три тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 94 коп. у відповідності з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №2) та Кошторисом (Додаток №3), що є невід'ємними частинами цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору-2 передбачено, що розрахунки по Договору здійснюються на підставі ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України та наявного бюджетного фінансування.

Згідно з п.4.2. Договору-2 оплата по Договору здійснюється після передачі виконаних послуг Замовнику та підписання сторонами Акту приймання-передачі.

За умовами п.5.1. Договору-2 строк надання послуг до 01 грудня 2013 року визначено Календарним планом (Додаток №4), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.5.9. Договору-2 послуги, які зазначаються в акті наданих послуг та надаються за умовами цього Договору, вважаються виконаними з моменту підписання Сторонами актів наданих послуг, що є підставою для здійснення розрахунків.

Відповідно до п.п.6.1.1. п.6.1. Договору-2 Замовник зобов'язаний своєчасно та повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг.

Згідно з п.10.1. Договору-2 цей Договір набирає чинності дня підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2013 року.

На виконання умов Договору-2 Позивачем були надані послуги на загальну суму 19529,66 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом №10 надання послуг за Договором від 15 листопада 2013 №4/7 від 28.11.2013 та накладною від 28.11.2013 на суму 19529,66 грн.

15 листопада 2013 року між Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Молодіжна інвестиційна компанія" укладений договір № 4/8 (далі – Договір-3).

Згідно з п.1.1. Договору-3 Виконавець (Позивач) зобов'язується в 2013 році надати Замовникові послуги, визначені в п.1.2. цього Договору, Замовник (Відповідач) – прийняти і оплатити зазначені послуги.

Найменування послуг визначено п.1.2. Договору-3, а саме: код 71.12.3 – послуги картографічні (створення цифрових карт)), Лот 8 – створення цифрових растрових карт по Новгород-Сіверському району, шляхом перетворення графічних матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в цифровий растровий вигляд.

Відповідно до п.3.1. Договору-3 ціна цього Договору становить 38448 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 коп., у тому числі ПДВ – 6408 (шість тисяч чотириста вісім) гривень 00 коп. у відповідності з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №2) та Кошторисом (Додаток №3), що є невід'ємними частинами цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору-3 передбачено, що розрахунки по Договору здійснюються на підставі ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України та наявного бюджетного фінансування.

Згідно з п.4.2. Договору-3 оплата по Договору здійснюється після передачі виконаних послуг Замовнику та підписання сторонами Акту приймання-передачі.

За умовами п.5.1. Договору-3 строк надання послуг до 01 грудня 2013 року визначено Календарним планом (Додаток №4), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.5.9. Договору-3 послуги, які зазначаються в акті наданих послуг та надаються за умовами цього Договору, вважаються виконаними з моменту підписання Сторонами актів наданих послуг, що є підставою для здійснення розрахунків.

Відповідно до п.п.6.1.1. п.6.1. Договору-3 Замовник зобов'язаний своєчасно та повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг.

Згідно з п.10.1. Договору-3 цей Договір набирає чинності дня підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2013 року.

На виконання умов Договору-3 Позивачем були надані послуги на загальну суму 38448,00 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом №11 надання послуг за Договором від 15 листопада 2013 №4/8 від 28.11.2013 та накладною від 28.11.2013 на суму 38448,00 грн.

15 листопада 2013 року між Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Молодіжна інвестиційна компанія" укладений договір № 4/9 (далі – Договір-4).

Згідно з п.1.1. Договору-4 Виконавець (Позивач) зобов'язується надати Замовнику послуги 71.12.3 – послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (71.12.35 – послуги картографічні (створення цифрових карт)), Лот 9 – послуги із створення цифрових растрових карт по Новгород-Сіверському району, шляхом перетворення топографічних карт масштабу 1:10000 та (або) видавничих оригіналів карт в цифровий растровий вигляд, а Замовник (Відповідач) – прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п.3.1. Договору-4 ціна цього Договору становить 78782 (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 40 коп., у тому числі ПДВ – 13130 (тринадцять тисяч сто тридцять) гривень 40 коп. у відповідності з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №2) та Кошторисом (Додаток №3), що є невід'ємними частинами цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору-4 передбачено, що розрахунки по Договору здійснюються на підставі ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України та наявного бюджетного фінансування.

Згідно з п.4.2. Договору-4 оплата по Договору здійснюється після передачі виконаних послуг Замовнику та підписання сторонами Акту приймання-передачі.

За умовами п.5.1. Договору-4 строк надання послуг до 01 грудня 2013 року визначено Календарним планом (Додаток №4), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.5.9. Договору-4 послуги, які зазначаються в акті наданих послуг та надаються за умовами цього Договору, вважаються виконаними з моменту підписання Сторонами актів наданих послуг, що є підставою для здійснення розрахунків.

Відповідно до п.п.6.1.1. п.6.1. Договору-4 Замовник зобов'язаний своєчасно та повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг.

Згідно з п.10.1. Договору-4 цей Договір набирає чинності дня підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2013 року.

На виконання умов Договору-4 Позивачем були надані послуги на загальну суму 78782,40 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом №12 надання послуг за Договором від 15 листопада 2013 №4/9 від 28.11.2013 та накладною від 28.11.2013 на суму 78782,40 грн.

Як вбачається з вищевказаних Договорів, на момент їх укладення ідентифікаційний код Головного управління Держаземагентства у Чернігівській області був 38423351.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.04.2015 ідентифікаційний код Головного управління Держаземагентства у Чернігівській області" 38777072.

Як зазначено Відповідачем у відзиві на позовну заяву, в зв'язку з реорганізацією Головного управління Держаземагентства у Чернігівській області (код 38423351) в Головне управління Держаземагентства у Чернігівській області (код 38777072) всі зобов'язання Головного управління Держаземагентства у Чернігівській області (код 38423351) були передані в новостворену установу.

Відповідач за надані послуги розрахунок здійснив частково, сплативши 115951,56 грн. за надані послуги згідно з актом №1 від 11.11.2013 здачі-приймання технічної продукції згідно договору №2/3 від 04.10.2013 на суму 115951,56 грн., що підтверджується випискою банку з особового рахунку Позивача від 12.11.2013, копія якої надана Позивачем та долучена судом до матеріалів справи.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків за період з 04 жовтня 2013 року по 01 серпня 2015 року, підписаним між сторонами 01.08.2015 та скріпленим печатками сторін, заборгованість Відповідача на користь Позивача становить 407313,70 грн.

З урахуванням викладеного Позивач просить стягнути з Відповідача 407313,70 грн. боргу.

Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

          Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

“Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.“

Досліджуючи матеріали справи суд відмічає наступне.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України:

“Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

           Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.”

Згідно з п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань“:

“Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України.“

Таким чином, і наведена ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачає, що до визначення строку виконання зобов'язання в першу чергу мають застосуватися саме умови зобов'язання, зокрема і договору, який встановлює такі зобов'язання, в т.ч. і щодо строку його виконання, а не положення цивільного законодавства.

Строк оплати наданих послуг у вищевказаних Договорах визначений пунктом 4.2., відповідно до якого оплата по Договорах здійснюється після передачі виконаних послуг Замовнику та підписання сторонами Акту приймання-передачі.

Разом з тим, п.4.1. Договорів передбачено, що розрахунки по Договору здійснюються на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України та наявного бюджетного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України:

«Розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.»

Таким чином, п.4.1. пов'язує виникнення у Відповідача обов'язку оплатити надані послуги не з фактом і датою їх надання та підписанням відповідних актів приймання-передачі, а з фактом, датою та сумою надходження відповідного бюджетного фінансування.

Як зазначено Відповідачем у відзиві, заборгованість перед Позивачем виникла внаслідок відсутності відповідних кошторисних призначень і, відповідно, відкритих асигнувань на 2015 рік, оскільки Відповідач є органом державної влади і фінансується виключно з Державного бюджету.

При цьому, Відповідачем зазначено, що кредиторська заборгованість останнього була зареєстрована в органах Державної казначейської служби Реєстром бюджетних фінансових зобов'язань Головного управління Держаземагентства у Чернігівській області, на підтвердження чого надані реєстри бюджетних зобов'язань з відмітками про реєстрацію 29.11.2013, 17.12.2013, 18.12.2013, проте оплата даних платежів здійснена не була.

Таким чином, Відповідач є лише кінцевим розпорядником вищевказаних коштів, від волі якого факт їх надходження, дата надходження та обсяг практично не залежать.

Фактична повна оплата за надані послуги не здійснюється вже майже два роки.

Таким чином, дата отримання Відповідачем бюджетного фінансування (як і взагалі факт його отримання) є не прогнозованою, не передбачуваною і незалежною від волі сторін Договору, зокрема і Відповідача, а тому пов'язування в п.4.1. Договорів дати виникнення обов'язку Відповідача оплатити надані послуги з датою отримання ним бюджетного фінансування, робить першу нечіткою, неконкретизованою і може призвести до того, що такий обов'язок у Відповідача виникне або через декілька років або не виникне взагалі ніколи.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні належні та законні підстави вважати, що надходження коштів з бюджету на розрахунковий рахунок Відповідача є подією, яка має саме неминуче настати, а отже, яка може використовуватися для визначення термінів виконання зобов'язань відповідно до вищенаведеного абз.2 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Також, відповідно до ст.8 Конституції України:

“В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI:

„Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.”

Відповідно до ч.1 ст.6 даного Закону:

“Суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.”

Конституційний Суд України у п.п.4.1. п.4 Рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України(справа про призначення судом більш м'якого покарання) по справі N 1-33/2004 від 2 листопада 2004 року, відмітив наступне:

“Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.”

Принцип верховенства права та справедливості є універсальним, як для кримінального, так і для господарського, адміністративного та цивільного судочинства.

На дане власне рішення Конституційний Суд України посилається і в рішеннях по справах N1-10/2004 від 1 грудня 2004 року та N1-9/2005 від 24 березня 2005 року.

Крім того, згідно п.6 ст.3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Також, в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 по справі №11/446 зазначено, що за змістом частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що застосування судом до спірних правовідносин п.4.1. Договорів в частині оплати наданих послуг з вказівкою на таку подію, яка, на думку сторін, має неминуче настати, як наявність бюджетного фінансування, призведе до можливості тривалого невиконання Відповідачем обов'язку по оплаті наданих послуг, а отже і порушення майнових прав Позивача на своєчасне отримання грошових коштів за надані послуги, чим будуть порушені вищевказаний конституційний принцип верховенства права, право Позивача на справедливий суд, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, та на ефективний засіб юридичного захисту, передбачене ст.13 даної Конвенції, що неодноразово констатувалося рішеннями Європейського суду з прав людини проти держави України стосовно інших юридичних та фізичних осіб.

На підставі вищевказаного, суд доходить висновку, що в даному випадку до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме п.4.2. Договорів, яким передбачено, що оплата по Договорах здійснюється після передачі виконаних послуг Замовнику та підписання сторонами Акту приймання-передачі, а не п.4.1. Договорів, яким визначено, що розрахунки по Договорах здійснюються на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України та наявного бюджетного фінансування.

Зміст наведеного п.4.2. Договорів фактично означає обов'язок негайної оплати Відповідачем наданих послуг згідно з датою прийняття наданих послуг і підписання відповідних документів про прийняття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 407313,70 грн. основного боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати за надані послуги, як і належних та достатніх доказів, які б спростовували викладені обставини, не надав,

У відзиві на позов визнав факт існування всієї суми вищевказаної кредиторської заборгованості перед Позивачем.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України:

"Судовий збір покладається:

·          у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

·          у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору."

З урахуванням викладеного, враховуючи повне задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Держземагентства у Чернігівській області (пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 38777072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна інвестиційна компанія" (вул. Войкова, 9, м.Чернігів, 14005, ідентифікаційний код 35956336) 407313 грн. 70 коп. боргу та 6109 грн. 71 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 грудня 2015 року.

Суддя І.В. Кушнір