Ухвала

від 17.12.2015 по справі 908/5142/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.12.2015 справа № 908/5142/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп», м.Донецьк на ухвалу господарського суду про Запорізької області призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження по справі від 21.04.2015р. у справі№908/5142/14 (головуючий суддя Гончаренко С.А., судді Алейникова Т.Г., Серкіз В.Г.) за позовомДержавного підприємства «Вугілля України», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп», м.Донецьк простягнення 71303090,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп», м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження по справі №908/5142/14.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження по справі №908/5142/14 була винесена 21.04.2015р.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 27.11.2015р., про що свідчить експрес-накладна №59000146553243, яка є додатком до апеляційної скарги, тобто поза межами п'ятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної мотивоване тим, що про зміст оскаржуваної ухвали він дізнався лише 23.11.2015р., тобто після закінчення строку на її апеляційне оскарження, але належних доказів в підтвердження зазначеного не надав.

Разом з тим, згідно з протоколом судового засідання від 16.04.2015р. у справі №908/5142/14 представник скаржника був присутній у судовому засіданні та заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи. В судовому засіданні була оголошена перерва до 21.04.2015р., зобов'язано представників сторін надати письмові пояснення.

У судовому засіданні 21.04.2015р. судова колегія господарського суду Запорізької області задовольнила вищезазначене клопотання відповідача та винесла ухвалу про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі, яка і оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп».

Отже, саме представник відповідача надав клопотання про призначення експертизи і, відповідно, він був обізнаний про відкладення розгляду справи і міг дізнатися про результати розгляду судом заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що 01.12.2015р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення у справі №908/5142/14, яким позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ були задоволені частково.

Крім вищевикладеного судовою колегією також встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп» не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі. Разом з тим, скаржник подав заяву про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Обґрунтовуючи заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп» зареєстроване та знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що унеможливлює здійснення економічної діяльності. За твердженнями відповідача, фінансовий стан підприємства є тяжким, через що сплатити судовий збір не вбачається можливим.

Проте, відповідачем не надано належних та допустимих в розумінні ст.33,34 ГПК України доказів скрутного майнового стану. А як вбачається з правового аналізу наведених вище норм, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан заявника.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження по справі №908/5142/14 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження по справі №908/51429/14 заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп», м.Донецьк у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі №908/5142/14.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп», м.Донецьк у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі №908/5142/14.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі №908/5142/14 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №12-03/15 від 23.11.2015р. та додані до неї документи усього на 5 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим. :1-позивачу; 1-відповідачу; 1-до справи; 1-ДАГС