Постанова

від 14.12.2015 по справі 815/5848/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5848/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гніздо20-12» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2015 року № НОМЕР_1. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення на підставі акту фактичної перевірки ГУ ДФС у Миколаївській області від 28.08.2015 року №0052/14/29/22/38295443 ТОВ «Гніздо 20-12», у висновках якого зазначені порушення: « 1) порушено режим попереднього програмування РРО за найменуванням та обліком кількості товару, а саме в розрахунковому документі не вказано найменування «коньяк Жванецький» та облік 50 гр. або 0,05л; 2) не ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем його реалізації та зберігання на загальну суму 7840,0 грн., а саме згідно відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) виявлено не оприбуткованого товару у розмірі 7840,0 грн. Проте такі висновки контролюючого органу позивач вважає безпідставними та необґрунтованим.

Так позивач зазначає, що виданий позивачем 28.08.2015 року під час здійснення розрахункової операції в приміщенні ТОВ «Гніздо 20-12» чек містив обов'язкові для розрахункового документа реквізити (назву господарської одиниці та її адресу), а окремі недоліки не прирівнюються до відсутності такого документа. Також позивач зазначив про те, що відповідачем не встановлений факт відсутності попереднього програмування, а окремі недоліки такого програмування не становлять складу правопорушення.

Крім цього позивач зауважив стосовно порушення господарюючим суб'єктом встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що відповідачем не встановлювалася відсутність первинних документів на товар та не була підставною для висновків про не оприбуткування товару, а висновок контролюючим органом зроблений на підставі виявленого ним надлишку товару, який є помилковим.

У зв'язку із цим, позивач вважає, що висновки перевіряючих щодо порушення позивачем п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунковим операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставними, а спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - протиправним.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що витребувані судом документи до суду не можуть бути надані та просив розглянути справу за наявними у справі доказами.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату ,час та місце проведення судового засідання повідомлений відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства, надав до суду письмові заперечення в обґрунтування яких зазначив, що посадовими особами податкової служби не порушено норм діючого законодавства України, оскільки останні діяли в межах наданої компетенції та з дотриманням встановленого порядку.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

З метою здійснення контролю за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року №2755-VI, начальником ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області видано наказ №397 від 27.08.2015 року «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ «Гніздо 20-12», код ЄДРПОУ 38295443 за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, просп.. Курортний, 7/4. (а.с. 36).

28.08.2015 року посадовими особами ОСОБА_1 управління ДФС в Миколаївській області відповідно до наказу від 27.08.2015 року № 397 та на підставі направлень від 27.08.2015 року №№ 472/14-29-03-01-33, 473/14-29-03-01-33, виданих ОСОБА_1 управлінням ДФС в Одеській області заступнику начальника відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області - ОСОБА_2 та головному державному ревізору-інспектору ГУ ДФС у Миколаївській області - ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4 проведена перевірка ТОВ «Гніздо 20-12» з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої був складений акт від 28.08.2015 року (реєстраційний номер №0052/14/29/22/38295443 від 28.08.2015 року) (а.с. 32-35, 37,38).

За висновками акту перевірки, позивачем було порушено режим попереднього програмування РРО за найменуванням та обліком кількості товару, а саме в розрахунковому документі не вказано найменування «коньяк Жванецький» та облік 50 гр. або 0,05 л та не ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем його реалізації та зберігання на загальну суму 7840,0 грн., а саме згідно відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) виявлено не оприбуткованого товару у розмірі 7840,0 грн.

19 вересня 2015 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підставі вказаного акту перевірки прийняла рішення № НОМЕР_1, яким застосувала до ТОВ «Гніздо 20-12» штрафні (фінансові) санкції у сумі 15 765,00 грн. (а.с. 11).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон).

Статтею 2 Закону визначено, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі - продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів(наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів,платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги, оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання(повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну; фінансова санкція - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб'єктів господарювання за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету; місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги)готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до п.п. 11, 12 ст. 3 Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Статтею 8 Закону передбачено, зокрема, що форма, зміст розрахункових документів, встановлюються органами доходів і зборів.

Згідно п.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 рок за № 105/5296, господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції. Назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею). Адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності чи користування господарською одиницею). Найменування товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ.

Пунктом 2.1 визначено, що установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Відповідно до п.3.2 касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити як, назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами(послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

Як вбачається з акту перевірки від 28.08.2015 року № 0052/14/29/22/38295443, перевіряючими було придбано товар «коньяк Жванецький» у кількості 50 грамів. (сторінка акту 3).

Працівником товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» був роздрукований фіскальний чек зі змісту якого вбачається, що підприємством позивача реалізований товар «Жванецький 5» за ціною 24,00 гривні. (а.с. 39).

Судом встановлено, що даний фіскальний чек не містить найменування товару за яким однозначно можливо його ідентифікувати, не зазначено кількість придбаного товару (в даному випадку 50 грамів, а в чеку зазначено 1), тоді як ці відомості вносяться до реєстраторів розрахункових операцій шляхом їх попереднього програмування. Відсутність даних відомостей у фіскальному чеку свідчить про порушення позивачем проведення розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Крім того, позивачем на вимогу суду, не надано доказів, які б спростовували встановлене відповідачем порушення (копії прибуткового касового ордеру, копії книги обліку розрахункових операцій тощо).

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори

розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За таких обстави, суд вважає правомірним висновок контролюючого органу щодо порушення позивачем п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 85, 00 гривень.

Також з акту перевірки вбачається, що контролюючим органом встановлено порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем його реалізації та зберігання на загальну суму 7 840, 00 грн.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб -підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Так в акті перевірки, зокрема, зазначено, що згідно відомості про результати перевірки щодо повноти прибуткування, реалізації та фактичних залишків (товарно-матеріальних цінностей) виявлено необлікованого товару на суму 7840, 00 грн. (а.с. 9,10).

Судом встановлено, що даний висновок податковим органом прийнятий шляхом визначення фактичної кількості товару в барі №1 за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пр.-т Курортний, 7/4 (відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей)). В подальшому встановлено надлишок товару на загальну суму 7840, 00 грн.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім і внутрішнім користувачам для прийняття рішень (ст. 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку (ч. 3 ст. 9 Закону № 996-XIV).

До первинних документів, що є підставою для обліку товару, як правило, належать податкові, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні.

Як вбачається з даного акту та відомості про результати перевірки, позивачем до перевірки оборотно-сальдова відомість по рахунку 282, інші документи не надано, облік ТМЦ в РРО не ведеться. Також в ньому зазначено про те, що зауваження до акту перевірки особи, в присутності якої вона проводилась, а саме - управляючої ОСОБА_4, відсутні.

Позивачем в обґрунтування своєї правової позиції, в якості доказу отримання та оприбуткування алкогольних напоїв надані до суду копії видаткових накладних №51866 від 30.05.2015 року, № ЮО 000003494 від 28.05.2015 року, № 5084 від 28.05.2015 року, товаро - транспортну накладну № 3266 від 01.07.2015 року, накладну №13519 від 27.05.2015 року, проте доказів того, що зазначені товари були оприбутковані позивачем до суду не надано. Крім того, з зазначених документів не вбачається придбання товарів описаних в відомості про результати перевірки.

Крім того, позивачем, не надано доказів, придбання та оприбуткування товарів описаних в відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей). Представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи за наявними у справі доказами, оскільки витребувані судом документи не можуть бути надані.

Таким чином, позивачем не надано доказів, які б могли спростувати встановлене контролюючим органом порушення, а саме не ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем його реалізації та зберігання на загальну суму 7 840, 00 грн.

За таких обставин, суд вважає правомірним висновок контролюючого органу щодо порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 15680, 00 гривень.

Також суд не приймає посилання позивача на позицію викладену у постанові Верховного суду України від 05.12.2011 року по справі №21-242а11, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року по справі №К/800/34225/14, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року №К/9991/87148/11, оскільки обставини, які встановлювались в зазначених справах є відмінними від обставин, які встановлені та підлягають оцінці в даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 16.09.2015 року №0002402201 прийняте ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

За таких підстав, розглянувши справу в межах позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.09.2015 року в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 14 грудня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.09.2015 року в повному обсязі.

14 грудня 2015 року.