Ухвала

від 15.12.2015 по справі 902/879/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа №902/879/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 16.04.2014р.

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.2015р.

у справі №902/879/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Бершадь Вінницької області

до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, м.Могилів-Подільський

про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у справі №902/879/15 апеляційну скаргу повернуто Могилів-Подільській міській раді Вінницької області без розгляду (п.3 ч.1 ст.97 ГПК України).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2015р. у справі №902/879/15 апеляційну скаргу повернуто Могилів-Подільській міській раді Вінницької області без розгляду (п.4 ч.1 ст.97 ГПК України).

Могилів-Подільська міська рада Вінницької області втретє звернулася до суду з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження - Рівненський апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання та визнавши поважними причини пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження, ухвалою від 02.12.2015р. у справі №902/879/15 прийняв до провадження апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та призначив останню до розгляду на 15.12.2015р., об 14:30 год.

Скаржник повноважного представника у судове засідання не направив. Проте, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Від ФОП ОСОБА_2 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, її представник з`явилася у судове засідання та заявила клопотання про повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі ч.4 п.1 ст.97 ГПК України.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, представник позивача вказує на те, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2015р. було повернуто апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та невиконанням ухвали суду від 05.10.2015р., відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України; ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до ч.3 ст.97 ГПК України, однак рішення касаційної інстанції про скасування ухвали у матеріалах справи відсутнє, тому наявність ухвали від 04.11.2015р. унеможливлює розгляд справи в апеляційній інстанції і є грубим порушенням процесуальної норми закону, якою прямо визначено, що у разі повернення апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Проте, клопотання представника позивача про повернення апеляційної скарги задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як зазначалося, ухвалою від 04.11.2015р. у даній справі апеляційну скаргу повернуто Могилів-Подільській міській раді Вінницької області без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

У абзацах 7, 8 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненями) зазначено, ящо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, втретє звернувшись із апеляційною скаргою, подала клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, обґрунтувавши поважність причин його пропуску.

Суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст.53, 86, 93 ,94, 98 ГПК України, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, дослідивши обставини та визнавши причини пропуску строку поважними, дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження, призначивши розгляд останньої на 15.12.2015р., об14:30год., згідно з ухвалою від 02.12.2015р.

Окремо слід зазначити, на стадії апеляційного провадження у справі, питання про повернення апеляційної скарги без розгляду судом не розглядається.

У судовому засіданні представник позивача повідомила, що має намір заявити відвід складу колегії суддів.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, враховуючи неявку у судове засідання представника скаржника, заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості представнику позивача оформити у встановленому порядку заяву про відвід суду, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відхилити клопотання представника ФОП ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги Могилів-Подільської міської ради Вінницької області без розгляду.

3. Сторонам у справі у строк до 11.01.2016р. надіслати до суду або подати у судове засідання оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення на них, - для огляду у судовому засіданні.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (24000, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Матросова, 5);

3 - відповідачу (24000, Вінницька область., м.Могилів-Подільський, площа. Шевченка, 6/16).