Постанова

від 24.03.2009 по справі 8/485/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.09 Спра ва №8/485/08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Мойсеєнк о Т. В. судді Мойсеєнко Т. В. , К олодій Н.А. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Пересада О.В.

за участю представників

позивача: Попов В.Г., дові реність б/н від 04.03.2009р.;

відповідача: Година С.М. , довіреність № 763 від 02.09.2008р., юрис консульт;

третьої особи: не з' явився ;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи № 8/485/08 та апеляційну ска ргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім ені Фрунзе», ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 25.11.2008р. у справі № 8/485/08

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Ні ка», ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Сільського сподарського виробничого ко оперативу «Імені Фрунзе», І НФОРМАЦІЯ_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов' язання звільни ти земельну ділянку площею 4,57 45 га (контур № 40), розмішену на те риторії Веселівської селищн ої ради, та повернути її позив ачеві.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 25.11.2008 року у справі № 8/485/08 (суддя Попова І.А.) позовні в имоги задоволено. Зобов' яза но відповідача звільнити зай няту земельну ділянку площею 4,5745 гектарів, кадастровий номе р 2321255100:05:014:0016, розташовану на терит орії Веселівської селищної р ади Веселівського району Зап орізької області та повернут и її на користь позивача. Судо ві витрати покладено на відп овідача.

Рішення суду прийнято з пос иланням на п. 17 Перехідних пол ожень Земельного кодексу Укр аїни та мотивовано тим, що вна слідок того, що чинність серт ифіката на право власності н а пай, за яким відповідач кори стувався земельною ділянкою у виділеному масиві припини лась, а права на користування земельною ділянкою кадастро вий номер 2321255100:05:014:0016 відповідач н е набув, тому суд вважає позов ні вимоги щодо звільнення зе мельної ділянки площею 4,5745 га ( контур № 40), розмішеної на тери торії Веселівської селищної ради, та повернення її позива чеві обґрунтованими, а отже т акими, що підлягають задовол енню.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим рішенням, в ідповідачем подано апеляцій ну скаргу до Запорізького ап еляційного господарського с уду, в якій останній просить с касувати рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 25.11.2008 року у справі № 8/485/08 і у задоволенні позовних вимог в ідмовити. Заявник апеляційно ї скарги вважає необґрунтова ними твердження суду першої інстанції щодо того, що при от риманні державного акту на п раво власності на земельну д ілянку змінився предмет дого вору і дія договору оренди зе млі укладеного на підставі с ертифіката на земельну ділян ку (пай) припиняється. Відпові дно до умов договору, зобов' язання сторін припиняються в ідповідно до чинного законод авства. Крім того, відповідач зазначає, що згідно розділу І Х «Перехідних положень» Зако ну України «Про оренду землі » після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділян ок власникам земельних часто к (паїв) договір оренди землі п ереукладається відповідно д о державного акта на право вл асності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніш е укладений, і може бути зміне ний лише за згодою сторін. При пинення дії договору оренди допускається лише у випадках , визначених Законом України «Про оренду землі». Статтею 31 Закону України «Про оренду з емлі» передбачено за яких ум ов договір оренди припиняє с вою чинність. Отримання держ авного акту на право власнос ті на земельну ділянку та змі на предмету договору оренди серед підстав припинення дог овору оренди не значаться. Не зазначено це і в ст.141 ЗК Україн и, ст. 412 ЦК України. Заявник апе ляційної скарги також стверд жує, що посилання позивача на ст. 15 Закону України «Про орен ду землі» щодо зміни предмет у договору, який є одним з істо тних умов договору не відпов ідає дійсності. Даною статте ю предмет договору не віднес ено до істотних умов договор у оренди землі. Відповідач у с воїй апеляційній скарзі тако ж зазначає, що листом Державн ого комітету України по земе льним ресурсам від 20.10.2003 року № 1417-12-Ко 1291/6647 роз' яснено, якщо дог овір оренди було укладено на підставі сертифіката на пра во на земельну частку (пай), ал е потім, із виділенням цієї ча стки в натурі (на місцевості) в иготовлено державний акт на право приватної власності на землю, то має відбутися припи нення зобов' язання угод сто рін шляхом переукладення дог овору, або припинення зобов' язання у зв' язку з неможлив істю виконання - тобто розі рвання договору. Громадяни в праві обрати один із запропо нованих варіантів поведінки , але слід зазначити, що і змін а, і розірвання договору допу скається лише за згодою стор ін. У разі недосягнення згоди спір вирішується у судовому порядку. Заявник апеляційно ї скарги також зазначає, що зе мельна ділянка в натурі (на мі сцевості) не виділена, а тому в ідсутні підстави для припине ння договору оренди земельно ї частки (паю). Також скаржник зауважує, що довіреністю не п ередбачені повноваження О СОБА_4 на підписання догово ру оренди землі. Представник відповідача у судовому засі данні 24.03.2009 року підтримав дово ди, які викладені у апеляційн і скарзі.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач по справі зазнач ає, що відповідач не довів наб уття ним у встановленому зак оном порядку права користува ння спірною земельною ділянк ою, а натомість всупереч вимо гам ст. 125 Земельного кодексу У країни абсолютно незаконно з аймає зазначену земельну діл янку, тим самим перешкоджаюч и законному орендареві корис туватися нею відповідно до у мов договору. Таким чином, поз ивач вважає, що суд першої інс танції при винесенні оскаржу ваного рішення дійшов правил ьних висновків та виніс зако нне і обґрунтоване рішення. П росить залишити апеляційну с каргу відповідача без задово лення, рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 25.11.2008 року у справі № 8/485/08 - без з мін.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 25 грудня 2008 року у справі № 8/485/08 апеляційна скарга відпов ідача прийнята та призначена до розгляду на 12.02.2009 року.

Розгляд справи відкладавс я, колегія суддів змінювалас ь.

Розпорядженням першого за ступника голови Запорізьког о апеляційного господарсько го суду № 532 від 23.03.2009 року справу призначено до розгляду у скл аді колегії суддів головуючо го судді Мойсеєнко Т.В., суддів Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А., даною колегією прийнято постанову.

Представник третьої особи , повідомлений належним чино м про час та місце розгляду ап еляційної скарги, що підтвер джується наявним у матеріала х справи поштовим повідомлен ням, до судового засідання не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив.

Колегія суддів, керуючись с т. 75 ГПК України, вважає за можл иве розглянути апеляційну ск аргу за наявними у справі мат еріалами.

За згодою представників ст орін судовий процес вівся бе з застосування засобів техні чного забезпечення та за їх з годою в судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини постанови.

Відповідно до статті 99 ГПК У країни апеляційний господар ський суд, переглядаючи ріше ння в апеляційному порядку, к ористується правами, наданим и суду першої інстанції.

Згідно статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи а пеляційний господарський су д за наявними у справі і додат ково поданими доказами повто рно розглядає справу. Апеляц ійний суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність та обґрун тованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

З матеріалів справи слідує , що 16 червня 2007 року між громад янином ОСОБА_3 (орендодаве ць - третя особа по справі) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Ніка» (оренда р - позивач по справі) укладе но договір оренди землі, реєс траційний № 040726800042 (зв.бік а.с. 9 - зв .бік а.с.13), відповідно до умов я кого орендодавець надає, а ор ендар приймає у строкове пла тне користування земельну ді лянку загальною площею 4,5745 га для ведення товарного сільсь когосподарського виробницт ва, яка знаходиться на терито рії Веселівської селищної ра ди, Веселівського району, Зап орізької області.

Орендодавець ОСОБА_3 є в ласником земельної ділянки з агальною площею 4,5745га, яка знах одиться на території Веселів ської селищної ради, Веселів ського району, Запорізької о бласті, що підтверджується н аявним у матеріалах справи д ержавним актом на право влас ності на земельну ділянку Се рії ЗП № 177498 від 29.12.2005 року (а.с.31).

Договір укладено строком н а 5 років (п. 8 договору).

Судом встановлено, що оренд одавець передав земельну діл янку кадастровий №2321255100:05:014:0016 пло щею 4,5745 га, про що свідчить акт п рийому-передачі об' єкта оре нди (земельної ділянки) до дог овору оренди від 16 червня 2007 ро ку №040726800042 (а.с.9).

Товариство з обмеженою від повідальністю «Ніка» зверну лось до господарського суду з позовом до Сільськогоспода рського виробничого коопера тиву «Імені Фрунзе», бо вважа є, що останній займає спірну з емельну ділянку без належних правових підстав і відмовля ється її звільняти, чим поруш ує його законне право здійсн ювати користування земельно ю ділянкою загальною площею 4,5745га на правах оренди.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального і проце суального права при прийняті оскаржуваного рішення, знах одить апеляційну скаргу тако ю, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 Земельно го кодексу України право оре нди земельної ділянки - це зас новане на договорі строкове платне володіння і користува ння земельною ділянкою, необ хідною орендареві для провад ження підприємницької та інш ої діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 93 Земельного к одексу України та ч. 1 ст. 4 Закон у України «Про оренду землі» орендодавцями земельних діл янок є їх власники або уповно важені ними особи.

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у вл асності громадян і юридичних осіб, здійснюється за догово ром оренди між власником зем ельної ділянки і орендарем. ( ч. 4 ст. 124 ЗК України).

Разом з тим, статтями 125, 126 Зем ельного кодексу України регл аментовано, що право на оренд у земельної ділянки виникає після укладання договору оре нди і його державної реєстра ції. Право власності на земел ьну ділянку посвідчується де ржавним актом. Право оренди з емлі оформляється договором , який реєструється відповід но до закону.

Статтею 17 Закону України «П ро оренду землі» передбачено , що передача об'єкта оренди ор ендарю здійснюється орендод авцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-пер едачі

Як зазначалось вище, між поз ивачем та третьою особою (вла сником земельної ділянки згі дно державного акту) був укла дений договір оренди земельн ої ділянки від 16.06.2007р. За актом п риймання-передачі земельна д ілянка передана позивачу.

З огляду на викладені обста вини та наведені норми земел ьного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої і нстанції дійшов вірного та о бґрунтованого висновку про т е, що позивач у встановленому законом порядку набув право оренди земельної ділянки пл ощею 4,5745га, яка знаходиться на території Веселівської сели щної ради, Веселівського рай ону, Запорізької області та, я кій згідно кадастрового план у присвоєно № 2321255100:05:014:0016.

Виходячи з приписів Закону України «Про оренду землі» орендарям на підставі догов ору оренди належить право во лодіння і користування земел ьною ділянкою. Орендар земел ьної ділянки має право самос тійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, отримувати про дукцію та доходи (ст.ст. 5, 25 Зако ну).

Відповідно до ст. 152 Земельно го кодексу України землекори стувач нарівні з власником м ає право за захист своїх прав та може вимагати усунення бу дь-яких порушень його права н а землю.

У статті 27 наведеного вище З акону України «Про оренду зе млі» закріплено, що орендаре ві забезпечується захист пра ва на орендовану земельну ді лянку нарівні із захистом пр ава власності на земельну ді лянку відповідно до закону. О рендар в установленому закон ом порядку має право витребу вати земельну ділянку з будь -якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею , відшкодування шкоди.

Позивач вказує, що відповід ач використовує спірну земел ьну ділянку за відсутності н а це законних підстав, чим пор ушує його права користувача.

Актом перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства від 07.08.2008р., складеного дер жавним інспектором з контрол ю за використанням та охорон ою земель у Запорізькій обла сті у присутності представни ків позивача та відповідача, встановлено факт використан ня спірної земельної ділянки сільськогосподарським виро бничим кооперативом ім. Фрун зе (а.с.14).

В свою чергу відповідач не з аперечує факту користування спірною земельною ділянкою. В обґрунтування правомірног о користування землею відпов ідач посилається на договір оренди земельної частки (пай ) від 30.01.2005р. за № 140, укладений з О СОБА_3 на земельну частку (па й) площею 4,84 га з терміном дії д о 30 січня 2012 р. (а.с.27).

Разом з тим, пунктом 2.3 зазнач еного договору оренди передб ачено, що у разі виділення зем ельної ділянки (паю) в натурі н а (місцевості) зобов' язання сторін припиняються відпові дно до чинного законодавства . Крім того, відповідно до п. 17 Р озділу Х «Перехідних положен ь» Земельного кодексу Україн и, сертифікати на право на зем ельну частку (пай), отримані гр омадянами вважаються правов становлюючими документами при реалізації права вимоги на відведення земельної час тки (паю) в натурі (на місцевос ті ) відповідно до законодавс тва. Сертифікати на право на з емельну частку (пай) є дійсним и до виділення власникам зем ельних часток (паїв) у натурі ( на місцевості) земельних діл янок та видачі їм державних а ктів на право власності на зе млю.

Отже, оскільки даним пункто м Перехідних положень уточню ється юридичне значення сер тифіката, як правовстановлюю чого документа, який надає вл асникові земельної частки (п аю) лише на виділення частки в натурі, то цим самим з момент у набрання чинності Земельно го кодексу України, положенн ями якого фактично встановле на заборона на передачу в оре нду з 01.01.2002р. земельних часток (п аїв) в оренду.

Пунктом 8 Перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и вирішувалось питання лише стосовно тих договорів оренд и земельної частки (паю), які б ули укладені до введення в ді ю цього кодексу. Цим пунктом п ередбачено переважне право н а отримання в оренду земельн их ділянок сільськогосподар ськими підприємствами, які у клали вказані договори орен ди земельної частки (паю) до вв едення в дію кодексу, у випад ку замовлення ними у землевп орядної організації виконан ня землевпорядних робіт, нео бхідних для виділення земель них часток (паїв) громадянам в натурі (на місцевості).

Пунктом 3 Прикінцевих поло жень Земельного кодексу Укра їни встановлено, що закони та інші нормативно-правові акт и, прийняті до набрання чинно сті цим кодексом, діють в част ині, що не суперечить цьому Ко дексу.

Але ж, договір оренди земель ної частки (паю) з гр. ОСОБА_3 укладений відпові- дачем 30.01.05р ., тобто вже після набрання чин ності Земельного кодексу Укр аїни.

Тому, посилання відповідач а, в даному випадку, на перехід ні положення Закону України „Про оренду землі” не можуть прийматися судом до уваги, ос кільки не узгоджуються з вищ енаведеними положеннями ЗК У країни.

До того ж, 29.12.05р. громадянин ОСОБА_3 отримав Державний а кт на право власності на зем ельну ділянку серія ЗП № 177498 і з емельну ділянку було виділен о в натурі (на місцевості).

25.08.06р. гр. ОСОБА_3 направив відповідачу заяву про виділе ння йому земельної ділянки в натурі та отримання Державн ого акту на право власності н а землю, і повідомив про припи нення договірних відносин з останнім, а також про відсутн ість намірів відновлювати до говірні відносини.

Таким чином, внаслідок того , що чинність сертифіката на п раво власності на пай, відпов ідно до п. 17 Перехідних положе нь ЗК України припинилась, зе мельна ділянка виділена в на турі (на місцевості), то зобов' язання сторін щодо земельної частки (паю) в силу п.2.3 договор у від 30.01.05р. припинились неможл ивістю їх виконання (ст.608 ЦК Ук раїни), оскільки став відсутн ім об' єкт оренди, а саме: земе льна частка (пай) розміром 4,84 ка дастрових одиниць, яка розмі щалась в межах земельної діл янки, виділеної єдиним масив ом. Права користування земел ьною ділянкою кадастровий №2 321255100:05:014:0016 площею 4,5745 га відповідач в установленому законом пор ядку не набув.

Договір оренди земельної ч астки (паю) від 30.01.05р., в розумінн і ст.ст. 125,126 ЗК України, не можна вважати правовстановлюючим документом, який надає право користування спірною земель ною ділянкою.

Слід також зазначити, що з д оговору оренди земельної час тки (паю) не вбачається, що від повідачу передана у користув ання саме земельна ділянка, п раво оренди якої набув позив ач, бо земельна частка (пай) ро зташована у межах земельної ділянки, яка була виділена ві дповідачу єдиним масивом і в изначена в умовних кадастров их гектарах.

Враховуючи вищенаведене, д оговір оренди земельної част ки (паю) не підтверджує право к ористування саме спірною зем ельною ділянкою.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Належних та допустимих док азів на підтвердження правом ірного знаходження на земель ній ділянці, яку орендує пози вач на умовах договору оренд и землі від 16.06.2007 року, відповід ач, як того вимагає ст.34 ГПК Укр аїни, суду не надав. Крім того, судом встановлено, що догові р оренди землі від 16.06.2007 року ук ладений згідно з приписами ч инного законодавства, зареєс трований у Державному земель ному кадастрі, не оскаржено у встановленому законом поряд ку, та не визнано недійсним.

Враховуючи вищенаведені н орми законодавства та встано влені обставини справи, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про наявність підстав для з адоволення позову.

Доводи заявника апеляційн ої скарги щодо того, що земель на ділянка в натурі (на місцев ості) не виділена спростовую ться матеріалами справи.

З приводу твердження відпо відача щодо підписання догов ору оренди не уповноваженою на це особою, колегія суддів з азначає наступне. В матеріал ах справи наявна довіреність від 23.08.2006 року № 1875, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 кор истуватися та розпоряджатис я усім його майном, з чого б во но не складалось, і у зв' язку з цим укладати усі дозволені законом правочини, подавати від його імені заяви, одержув ати необхідні довідки та інш і документи, розписуватись з а нього, в разі виникнення так ої потреби, а також виконуват и всі інші юридично значимі д ії, пов' язані із довіреніст ю. Довіреність нотаріально п освідчена, видана строком на 10 років і дійсна до 23.08.2016 року. Кр ім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 не заявляв про нед ійсність договору оренди, ук ладеного з ТОВ «Ніка», з підст ав, про які зазначає відповід ач по справі. Оскільки догові р оренди земельної ділянки в ід 16.06.2007р. ніким не оскаржено і н е визнано у встановленому за коном порядку недійсним, то в силу ст.204 ЦК України він є прав омірним.

Таким чином, доводи апеляці йної скарги не спростовують обставин, що були встановлен і в процесі розгляду справи, т ому до уваги не приймаються.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування ріш ення місцевого господарсько го суду відсутні.

Судові витрати по розгл яду справи в суді апеляційно ї інстанції відповідно до пр иписів ст. 49 ГПК України покла даються на заявника апеляцій ної скарги.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господар ського процесуального кодек су України, Запорізький апел яційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськ огосподарського виробничог о кооперативу «Імені Фрунзе» , ІНФОРМАЦІЯ_1, на рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 25.11.2008р. у справі № 8/485/08 залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 25.1 1.2008р. у справі № 8/485/08 за лишити без змін.

Головуючий суддя Мойсеєнк о Т. В.

судді Мойсеєнко Т. В.

Колодій Н.А. Кричмар жевський В.А.