22.10.2012
Справа №2с/0519/122/2012
У Х В А Л А
22 жовтня 2012 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2008 року за заявою КС «Аріадна» видано судовий наказ № 2-н-2647/08р. про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 87440, Першотравневий район, с. Іллічівське, вулиця Кірова, 3а, на користь стягувача КС «Аріадна»на р/р 26008011335000 Банк АКИБ «Укрсиббанк» м. Харків МФО 351005, ОКПО 33160755, заборгованість за договором кредиту від 19.12.2006 року у розмірі 3567 гривні 67 копійок, завищений відсоток 600 гривень, судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати по на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень 00 копійок, а всього 4208 гривень 17 копійок.
15.10.2012 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Про винесення оскаржуваного наказу їй стало відомо тільки 10.10.2012 року, який отримала по почті.
Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у зв’язку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у зв’язку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н-2647/08р. від 11.06.2008 року підлягає скасуванню.
Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий наказ №2-н-2647/10р. від 11 червня 2008 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Кредитної спілки «Аріадна»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним від 19.12.2006 року в сумі 4208 гривні 17 копійок, та судових витрат, скасувати.
Роз’яснити заявнику КС «Аріадна»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Ковтуненко
Суд | Жовтневий районний суд м.Маріуполя |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2012 |
Оприлюднено | 23.12.2015 |
Номер документу | 54399187 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Ковтуненко В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні