Рішення

від 28.05.2008 по справі 4/204д/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.08 Справа № 4/204д/08

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

До відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю “СВТ ФУД Агро”, (69040, м. Запоріжжя, вул. Амб улаторна, 10, к. 16)

Про визнання договору куп івлі-продажу дійсним і визна ння права власності на нерух оме майно

Суддя Зінченко Н. Г.

За участю представників :

Від позивача - ОСОБА_3 - довіреність № 1584 від 27.05.2008 р.

Від відповідача - не з' явився

14.05.2008 р. до господарського с уду Запорізької області звер нувся фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1, с. Широке Вас илівського району Запорізьк ої області (ФОП ОСОБА_1) з по зовною заявою до Товариств а з обмеженою відповідальн істю “СВТ ФУД Агро”, м. Запоріж жя (ТОВ “СВТ ФУД Агро”) про виз нання дійсним Договору купів лі-продажу від 01.04.2008 р., який укла дений між ТОВ “СВТ ФУД Агро” т а ФОП ОСОБА_1, і визнання за позивачем права власності н а торговий павільйон (магази н) літ. А, площею 41,3 кв.м. , який розташований у АДРЕС А_2.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 15.0 5.2008 р. порушено провадження у с праві № 4/204д/08, розгляд справи пр изначено на 28.05.2008 р., у сторін вит ребувані документи і докази, необхідні для вирішення спо ру.

Засідання суду відкрито 28.05.2 008 р.

В судовому засіданні 28.05.2008 р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГП К України за погодженням з пр едставником позивача вступн у і резолютивну частини ріше ння.

За клопотанням представни ка позивача розгляд справи з дійснювався без застосуванн я технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача с удове засідання 28.05.2008 р. не з' я вився, про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

28.05.2008 р. на адресу господарськ ого суду Запорізької області від ТОВ “СВТ ФУД Агро” надійш ов Відзив на позовну заяву, ві дповідно до якого відповідач пояснив, що він не виконує обо в' язку щодо нотаріального п освідчення Договору купівлі -продажу від 01.04.2008 р. у зв' язку з важким фінансовим становище м підприємства, тому вважає з а необхідне вирішити спір на розсуд суду та просить справ у № 4/204д/08 розглянути по суті без участі уповноваженого предс тавника відповідача за наявн ими матеріалами.

Розглянувши заявлене клоп отання, суд вважає, що воно под ано в порядку ст. 22 ГПК України , відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує пр ав та охоронюваних законом і нтересів сторін.

З урахуванням викладено го, суд вирішив за доцільне ро зглянути справу по суті в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами за відс утністю представника відпов ідача.

Представник позивача в суд овому засіданні 28.05.2008 р. заявлен і вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які викладе ні в позовній заяві. В обґрунт ування позову посилається на Договір купівлі-продажу від 01.04.2008 р., який укладений між стор онами у справі, відповідно до умов якого відповідач перед ав у власність, а позивач прий няв у власність нерухоме май но - торговий павільйон (маг азин) літ. А, площею 41,3 кв.м., який розташований у АДРЕСА_2. В ідповідач умови п. 2.3 Договору купівлі-продажу від 01.0.2008 р. та в имоги чинного законодавства щодо нотаріального посвідче ння такого виду договорів не виконує, внаслідок чого пору шуються права позивача як фа ктичного власника спірного н ерухомого майна. У зв' язку і з цим, позивач просить суд на п ідставі ст., ст. 220, 525, 526, 657 Цивільно го кодексу України визнати д ійсним Договір купівлі-прода жу від 01.04.2008 р. та на підста ві ст., ст. 334, 392 Цивільного кодек су України визнати за позива чем право власності на нерух оме майно, придбане ним за цим договором.

Дослідивши матеріали спра ви у їх сукупності, заслухавш и пояснення представника поз ивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальні стю “СВТ ФУД Агро” - відпові дачем у справі - (Продавець) т а фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 - позивачем у справі - (Покупець) був уклад ений Договір купівлі-продажу (далі за текстом - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору прод авець передав у власність, а П окупець прийняв у власність, наступне нерухоме майно - т орговий павільйон (магазин) л іт. А, площею 41,3 кв.м., який розташ ований у АДРЕСА_2.

Факт передачі у власність п озивачу зазначеного нерухом ого майна підтверджується Ак том приймання-передачі від 02.0 4.2008 р., який підписано і скріпле но печатками позивача та від повідача.

Пунктом 8.2 сторони передбач или, що Договір вступає в силу з часу його підписання сторо нами.

Таким чином, судом встановл ено, що між сторонами склалис я господарсько-правові відно сини та відбулося часткове в иконання договору.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) пер едає або зобов' язується пер едати майно (товар) у вла сність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає аб о зобов' язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.3 Договору н а протязі десяти днів з дати п ідписання цього Договору, пр одавець за власний рахунок з обов' язався забезпечити йо го нотаріальне посвідчення з гідно з діючим законодавство м.

У передбачені договором ст роки відповідач не виконав с вої зобов' язання щодо нотар іального посвідчення Догово ру.

У зв' язку із цим, листом ві д 14.04.2008 р. позивач звернувся до в ідповідача з відповідною вим огою забезпечити нотаріальн е посвідчення договору купів лі-продажу від 01.04.2008 р.

Листом від 15.04.2008 р. за вих. № 48 ві дповідач повідомив позивачу , що він не має можливості здій снити нотаріальне посвідчен ня Договору у зв' язку із важ ким матеріальним становищем підприємства.

У відповідності до ст. 657 ЦК У країни договір купівлі-прода жу земельної ділянки, єдиног о майнового комплексу, житло вого будинку (квартири) або ін шого нерухомого майна уклад ається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посв ідченню та державній реєс трації.

Разом із тим, як вбачаєтьс я з матеріалів справи та відп овідно до пояснень сторін, До говір купівлі-продажу від 01.04.20 08 р., укладений між позивачем т а відповідачем, нотаріально не посвідчений та не зареєст рований у відповідному держа вному реєстрі.

Статтею 220 ЦК України передб ачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення дог овору такий договір є нікчем ним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилася від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення догово ру не вимагається.

Дослідивши Договір купівл і-продажу від 01.04.2008 р. укладений між сторонами, суд дійшов вис новку, що його укладено з доде ржанням всіх правових положе нь для договорів такого роду .

Неузгодженість сторонами питання щодо нотаріального п освідчення Договору перешко джає позивачу в реалізації н абутих за цим Договором прав та охоронюваних законом інт ересів, враховуючи вищевикла дене, суд вирішив задовольни ти позовні вимоги фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 в цій частині та визнати дійс ним Договір купівлі-продажу від 01.04.2008 р., який укладений між Т ОВ “СВТ ФУД Агро” та ФОП ОСО БА_1

Позивачем також заявлено п озовну вимогу про визнання п рава власності на нерухоме м айно - торговий павільйон (м агазин) літ. А, площею 41,3 кв.м., як ий розташований у АДРЕСА_2, що було придбан о ним за вищезазначеним Дого вором купівлі-продажу від 01.04.20 08 р.

Суд вирішив вимогу про визн ання права власності на вказ ане нерухоме майно задовольн ити на підставі наступного.

Статтями 316, 317, 319 ЦК України пе редбачено, що правом власнос ті є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідн о до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб. Вл асникові належать права воло діння, користування та розпо рядження майном. Власник вол одіє, користується, розпоряд жається своїм майном на влас ний розсуд.

Згідно з ст. 328 ЦК України пра во власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочи нів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

Відповідно до п. 1.5. Договору, право власності на нерухоме майно у покупця виникає з м оменту його приймання-переда чі відповідно до умов цьог о договору.

Як встановлено під час судо вого розгляду спору, між стор онами 02.04.2008 р. був підписаний Ак т приймання-передачі нерухом ого майна за Договором купів лі-продажу від 01.04.2008 р. (копія акт у міститься в матеріалах спр ави), відповідно до якого ТОВ “ СВТ ФУД Агро” передало у влас ність, а ФОП ОСОБА_1 прийня в нерухоме майно - торговий павільйон (магазин) літ. А, пло щею 41,3 кв.м., який розташований у АДРЕСА_2. Разом з нерухом им майном продавець передав покупцю оригінал Технічного паспорту на об' єкт нерухом ості.

Таким чином, судом встановл ений той факт, що позивач є нал ежним набувачем права власно сті на нерухоме майно за Дого вором купівлі-продажу від 01.04.20 08 р.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, су д дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання за фізич ною особою - підприємцем О СОБА_1 права власності на то рговий павільйон (магазин) лі т. А, площею 41,3 кв.м., який розташо ваний у АДРЕСА_2, що було пр идбано ним за Договором купі влі-продажу від 01.04.2008 р., є обґрун тованими та підлягають задов оленню.

З урахуванням викладеного , суд вважає позовні вимоги пр о визнання дійсним Договору купівлі-продажу від 01.04.2008 р., яки й укладений між ТОВ “СВТ ФУД А гро” та ФОП ОСОБА_1, і визна ння за ФОП ОСОБА_1 права вл асності на торговий павільйо н (магазин) літ. А, площею 41,3 кв.м. , який розташований у АДРЕС А_2, такими, що ґрунтуються на законі, документально підтв ерджені, нормативно обґрунто вані та підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст., ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним Догові р купівлі-продажу від 01.04.2008 р. то ргового павільйону (магазину ) літ. А, площею 41,3 кв.м., який розт ашований у АДРЕСА_2, що укл адений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Шир оке Василівського району Зап орізької області та Товари ством з обмеженою відповід альністю “СВТ ФУД Агро”, м. Зап оріжжя.

3. Визнати за Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 , (АДРЕСА_1, ідентифікацій ний № НОМЕР_1) право власно сті на торговий павільйон (ма газин) літ. А, площею 41,3 кв.м., яки й розташований у АДРЕСА_2.

4. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповіда льністю “СВТ ФУД Агро”, (69040, м. Запоріжжя, вул. Ам булаторна, 10, к. 16, код ЄДРПОУ 33471374) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний № Н ОМЕР_1) 170 грн. 00 коп. держа вного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підп исано у відповідності до вим ог ст. 84 ГПК України “29” травня 2008 р.

Судд я Н.Г.Зін ченко