Постанова

від 26.12.2011 по справі 4-220/11

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 4-220/11

Провадження № 4/2107/7419/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2011 м. Генічеськ

Суддя Місцевого суду Генічеського району Шкіндер О.А., при секретарі Давиденко О.К. з участю прокурора Остапчука В.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м. Генічеську подання слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 115 КК України. Постановою слідчого від 30.11.2011 року його притягнуто в якості обвинуваченого по даній кримінальній справі і пред'явлено обвинувачення за ч.І ст.122, ч.З ст.135, ч.І ст.309 кримінального закону.

18.11.2011 року слідчий звернувся до суду із поданням про обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Генічеського районного суду від 30.11.2011 року у задоволенні подання слідчого було відмовлено і судом у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (арк.46 подання і доданих до нього матеріалів).

16.12.2011 року апеляційний суд, розглянувши скаргу прокурора на постанову суду першої інстанції, скасував постанову суду від ЗОЛ 1.2011 року про відмову відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та направив справу на новий розгляд в Генічеський районний суд іншим складом.

Справа передана на повторний розгляд судді 23.12.2011 року.

У поданні, яке повторно має розглянути суд, слідчий просить суд обрати у відношенні тоді ще підозрюваної за ч.І ст.115 КК України особи, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_3, як слідує із змісту подання, скоїв тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями. Після скоєння злочину покинув місце свого проживання і його місцезнаходження було встановлено в наслідок оперативно-розшукових дій.

Вислухавши обвинуваченого, слідчого, прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.І ст.165 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду.

В матеріалах кримінальної справи № 110311-11 по обвинуваченню ОСОБА_3 є постанова слідчого Германенко А.Є. (арк. 295) про обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, яка виходячи з її змісту ніяким чином не пов'язана з розглядом подання про обрання запобіжного заходу судом, в якій слідчий, мотивуючи необхідність її обрання вказує на те, що обвинувачений має постійне місце проживання і у слідчого немає підстав вважати, що він буде ховатися від слідства, перешкоджати його веденню, скоювати нові злочини.

За даних обставин, коли у відношенні обвинуваченого слідчим, відповідно до вимог

4.1 ст65-2 КПК України, вже обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і ця постанова є чинною, заміна запобіжного заходу має відбуватися з дотриманням вимог

4.2 ст.165 КПК України. Але подання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 до цього часу до суду не надходило.

Таким чином, за умови коли у відношенні обвинуваченого вже обрано запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою і суду не надані матеріали з мотивуванням його заміни, подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту від 18.11.2011 року, за таких обставин, не може бути задоволено, оскільки це протирічить вимогам Кримінально-процесуального закону та об'єктивним обставинам.

Керуючись ст.ст.165,165-1, 165-2 КПК України, с у д -

ПОСТА Н О В И В:

В обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_3, відмовити.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_4