Постанова

від 18.12.2015 по справі 746/556/15-п

СРІБНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 746/556/15-п

№ провадження 3/746/376/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Варвинської ОДПІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором СТОВ В« ВаськівціВ» ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-3 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 163-3 ч.1 КУпАП .

В протоколі зазначено, що директор СТОВ «Васьківці» ОСОБА_1 не виконав законних вимог службових осіб органу державної фіскальної служби, а саме: не допущено до позапланової документальної перевірки СТОВ «Васьківці» (код 32517894) та не надано для перевірки первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, п.16.1.9 п. 16.1 ст.16, п.20.1 ст.20, ст.44, ст.85, ст.81. Акт №8/22-32517894 від 01.12.2015 року, акт № 10/22-32517894 від 02.12.2015 року.

Суд, вивчивши адміністративний протокол, вивчивши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав .

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обовВ»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Одними з таких вимог є викладення суті вчиненого правопорушення та зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 статті 163-3 КУпАП, яку зазначено у протоколі, як нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, передбачена відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

У протоколі, що надійшов на розгляд до суду, зазначено п.16.1.9 п. 16.1 ст.16, п.20.1 ст.20, ст.44, ст.85, ст.81, проте не вказано назву закону та не зазначено, який саме підпункт пунтку 20.1 ст.20 Податкового Кодексу України порушено, так як диспозиція ст. 163-3 ч.1 передбачає відповідальність лише за невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення .

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163 -3 ч.1 КУпАП повернути до Варвинської ГУ ДФС в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: