Ухвала

від 17.12.2015 по справі 903/1219/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 903/1219/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зімс"

про стягнення 66 625,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 20 від 05.01.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 01.12.2015 року;

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" звернувся з позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Зімс" суму основного боргу 66 625,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 30.01.2014 року платіжним дорученням № 60 перерахував відповідачу кошти в сумі 14 662,00 грн., за товар - казеїн технічний, згідно рахунку - фактури № 0000005 від 29.01.2014 року. Відповідач товар не поставив, частково повернув кошти в сумі 80 000,00 грн. 02.11.2015 року відповідачу направлялася претензія за № 772 з вимогою повернути залишок перерахованих коштів в сумі 66 625,00 грн., яка залишена без задоволення.

При нормативному обґрунтуванні позову посилається на норми ст. 193 ГК України, статті 625, 692, 693 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов, його представник в судовому засіданні вимоги позивача не визнає, вказуючи що дійсно позивачем було перераховано 146 625,00 грн. за технічний казеїн, з яких повернуто 80 000,00 грн., не повернуто кошти в сумі 66 625,00 грн. Водночас згідно договору суборенди № 6-СО від01.12.2014 року позивач заборгував відповідачу з01.12.2014 по 16.11.2015 року за оренду 51 635,93 грн., в тому числі компенсацію за комунальні витрати, тому 20.11.2015 року було направлено заяву про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 ЦК України. Після проведення зарахування заборгованість складає 14 989,07 грн. В підтвердження зазначеного у відзиві долучені копії: договору суборенди №6-СО від 01.12.2014 року, акту приймання-передачі майна в суборенду від 01.12.2014 року, заяви про припинення зобов'язань зарахуванням однорідних вимог, докази відправлення даної заяви.

Відзив з додатками вручено представнику позивача в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з відзивом та долученими до нього матеріалами.

З метою об'єктивного розгляду спору та дослідження обставин, що мають суттєве значення для його вирішення, суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись статтями 38, 77 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року на 10:30 год.

2. Позивачу: обґрунтувати вимогу з врахуванням зазначеного у відзиві відповідача та долучених до відзиву матеріалів.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк