20.10.2011
2-н-1409/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного зв’язку та договірних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2011р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та договірних санкцій.
Розглянувши заяву вважаю, що в її прийнятті слід відмовити.
Згідно з ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
ПАТ «МТС Україна»просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного зв’язку в сумі 188,11 грн та суми договірних санкцій в розмірі 490,96 грн.
Суддя вважає, що правовідносини щодо стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку та санкції та за порушення договорів виникли між ПАТ «МТС Україна»та ОСОБА_2О внаслідок порушення останньою договірних зобов’язань, а видача судових наказом з таких підстав ст.96 ЦПК України не передбачена.
Відповідно до ст.100 ч.3,4 ЦПК Україні, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.
Заявником ПАТ «МТС Україна»заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України, у зв’язку з чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
На підстави викладеного та керуючись ст.96,100, 293 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити ПАТ «МТС Україна»в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного зв’язку та договірних санкцій.
Роз’яснити ПАТ «МТС Україна»його право на звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя:
Суд | Жовтневий районний суд м.Маріуполя |
Дата ухвалення рішення | 20.10.2011 |
Оприлюднено | 24.12.2015 |
Номер документу | 54421088 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Бишов М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні