Ухвала

від 18.12.2015 по справі 295/16953/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 295/16953/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 182 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді застави, в розмірі 27560 гривень щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Цією ухвалою на ОСОБА_4 також покладено обов`язки прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи, а також утримуватись від спілкування з певними особами.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач приймає рішення про відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

Не дає підстав для перегляду в апеляційному порядку вказаної ухвали слідчого судді, яка згідно з вимогами ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, помилкова вказівка слідчого судді про можливість апеляційного оскарження прийнятого ним рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: