Ухвала

від 16.12.2015 по справі 915/1934/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 915/1934/15

м. Миколаїв

Позивач: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47), код 21292403

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Групп" (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-В), код 35177000

Про: стягнення 2 550 грн. 00 коп.

суддя Фролов В. Д. ПРИСУТНІ:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представника в судове засідання не направив.

До суду повернулась копія ухвали від 23.11.15 р., направлена на адресу відповідача, з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання.

За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: пр. Леніна, 93-В, м. Миколаїв.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Групп" про стягнення пені в сумі 2 550 грн. 00 коп., згідно рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.02.2015 р. № 5-р/к у справі № 76/2-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

В клопотанні від 16.11.22015 № 8-2/2121 (вх. № 21422/15 від 19.11.2015) позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині видатків передбачених на подання позовних заяв.

Клопотання позивача від 16.11.22015 № 8-2/2121 (вх. № 21422/15 від 19.11.2015) обґрунтоване тим, що довідкою Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2015 № 8-4/2105 станом на 01.11.2015 у кошторисі позивача на 2015 рік видатки передбачені на подання позовної заяви, апеляційних та касаційних скарг чи заяв до Верховного суду України відсутні. 13.11.2015 Херсонським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України направлено лист № 13-4/2006 Голові Антимонопольного Комітету України Терентєву Ю.О. про виділення коштів та у разі отримання позитивного рішення (забезпечення фінансування), Відділення зможе сплатити необхідну суму судового збору, яка на даний час відсутня.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України "Про судовий збір", і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Пунктом п.3.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.11.15 року порушено провадження у справі, позивача зобов'язано до 15.12.15 року надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Позивач вимоги вищезазначеної ухвали суду від 23.11.15 р. не виконав, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надав.

Крім того, 07.12.2015 від позивача надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Проте, Закону України "Про судовий збір" не передбачена повторна відстрочка сплати судового збору у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов