Рішення

від 10.12.2015 по справі 463/4370/15-ц

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/4370/15-ц

Провадження №2/463/1910/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Мединській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Туристична фірма «Нова Європа» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з позичальника та кожного з поручителів заборгованості за кредитним договором від 27.02.2007 року № KF 42046 у розмірі 46598,0 доларів США та судових витрат.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 27.02.2007 року № KF 42046 між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1, із наступними змінами та доповненнями до договору, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 140 000 доларів США строком на 10 років, з кінцевим строком погашення не пізніше 26 травня 2023 року із сплатою процентів у формі Базової ставки у розмірі 12,5% річних.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши чотирма траншами позичальнику кредит. Однак відповідач ОСОБА_1 взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 25.08.2015 року допустив утворення заборгованості в загальному розмірі 46598,0 доларів США, що складається із неповернутої суми кредиту у розмірі 43182,81 доларів США, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2546,93 доларів США, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 868,26 доларів США.

Крім цього, зазначив, що виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 за умовами кредитного договору було забезпечено договорами поруки від 27.02.2007 року, укладеного між Банком та кожним із відповідачів ОСОБА_2 та ПП «Туристична фірма «Нова Європа», згідно яких поручителі взяли на себе солідарно зобов'язання нести відповідальність перед Банком за належне виконання Боржником взятих на себе зобов'язань. У зв'язку із порушенням основним позичальником взятого на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, та відмови добровільно виконати таке, позивач надсилав поручителям вимогу про усунення порушення основного зобов'язання, проте така не була виконана, на даний час заборгованість не погашена. А тому, просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. А тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, причин неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, та за зареєстрованим місцем знаходженням юридичної особи.

А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши заочне рішення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2007 року між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ВіЕс Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF 42046 (а.с.10-12) додаток № 1 до договору від 27.02.2007 року (а.с.13), відповідно до умов якого Банком надано позичальнику кредит у формі відкриття кредитної лінії у розмірі 120 000 доларів США строком до 27.02.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,5% річних.

В подальшому сторонами неодноразово вносилися зміни та доповнення до умов кредитного договору додатковими угодами від 01.03.2007 року (а.с.14-15), від 20.04.2007 року (а.с.16), від 12.06.2007 року (а.с.17), від 13.06.2007 року (а.с.18), від 30.06.2009 року (а.с.23-24), від 01.07.2009 року (а.с.22), від 20.11.2007 року (а.с.27-28), додатками № 2 від 13.06.2007 року (а.с.19), № 3 від 01.10.2007 року (а.с.20), № 4 від 23.10.2007 року (а.с.21), № 1 від 30.06.2009 року (а.с.25-26), та в кінцевій редакції договору станом на 20.11.2009 року, сторони дійшли згоди, що розмір кредитної лінії позичальника становить у розмірі 119912,00 доларів США. При цьому сторони домовилися, що позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту щомісячно частинами в сумі не менше 1303,00 доларів США в термін не пізніше останнього робочого дня місяця, та повернути кредит повністю в строк до 27.02.2017 року.

Крім цього, п.6.1 кредитного договору сторони передбачили, що за несвоєчасне перерахування валюти кредиту, Банк сплачує позичальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми ненаданого кредиту за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки у виді пені (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із представлених заяв про видачу готівки та розпоряджень про надання кредитних коштів (а.с.29-37), в період з 01.03.2007 року по 28.12.2007 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитних коштів на загальну суму 143 000 доларів США.

Однак, як встановлено в судовому засіданні позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, кредит, проценти за умовами договору не погашав у розмірі та строки передбачені умовами кредитного договору, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, на яку позивачем було нараховано неустойку у виді пені.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.40), станом на 25.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за зобов'язаннями за кредитним договором № KF 42046 становила у розмірі 46598,0 доларів США, що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 43182,81 доларів США, нарахованих і несплачених процентів у розмірі 2546,93 доларів США та пені у розмірі 868,26 доларів США.

Як встановлено судом, 29.07.2015 року боржнику Банком надсилалася письмова вимога (а.с.39) про необхідність погашення допущеної заборгованості за кредитним договором, яка вручена відповідачу ОСОБА_1 31.07.2015 року (а.с.38), проте така була залишена ним без уваги, заборгованість по кредитному договору не погашена.

Водночас, судом встановлено, що в забезпечення виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_1, між ВАТ «Електрон Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 27.02.2007 року (а.с.41), із подальшими змінами до нього договорами від 13.06.2007 року (а.с.42-43), від 30.06.2009 року (а.с.44), відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за порушення кредитного зобов'язання боржником за умовами кредитного договору від 27.02.2007 року № KF 42046, зокрема по сплаті кредитору у випадку прострочення боржником кредитного зобов'язання основної суми боргу в межах суми 120 000 доларів США, процентів нарахованих на суму основного боргу з розрахунку 12,5% річних, а також по сплаті пені за порушення строку повернення кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми ненаданого кредиту за кожен день прострочення виконання.

Крім цього, в забезпечення виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_1, між ВАТ «Електрон Банк» та відповідачем ПП «Туристична фірма «Нова Європа» було укладено договір поруки від 27.02.2007 року (а.с.47-48), із подальшими змінами до нього договорами від 12.06.2007 року (а.с.49), від 30.06.2009 року (а.с.50-51), відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за порушення кредитного зобов'язання боржником за умовами кредитного договору від 27.02.2007 року № KF 42046, зокрема по сплаті кредитору у випадку прострочення боржником кредитного зобов'язання основної суми боргу в межах суми 120 000 доларів США, процентів нарахованих на суму основного боргу з розрахунку 12,5% річних, а також по сплаті пені за порушення строку повернення кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми ненаданого кредиту за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Пунктом 2.3 договору поруки визначено, що поручитель зобов'язаний в повному обсязі виконати зобов'язання Боржника, вказані в п.2.2 цього договору на протязі 5 банківських днів з моменту одержання повідомлення від Кредитора про невиконання боржником основного зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні, основний боржник за кредитним договором свої зобов'язання не виконував належним чином, допустив утворення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим позивачем надсилалися письмові вимоги про погашення заборгованості до поручителів від 29.07.2015 року (а.с.46,53), які отримані відповідачами ОСОБА_2 та ПП «Туристична фірма «Нова Європа» через поштове відділення 31.07.2015 року (а.с.45, 52), Однак, такі письмові вимоги банку поручителями виконані не були, на даний час заборгованість за кредитним договором не погашена, становить в загальному розмірі 46598,00 доларів США, що в межах ліміту відповідальності поручителів за умовами договорів поруки.

Таким чином, оскільки основним боржником за кредитним договором - ОСОБА_1 не належним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання по кредитному договору від 27.02.2007 року № KF 42046, що спричинило утворення заборгованості у зазначеному розмірі, а відтак, у кожного із поручителів ОСОБА_2 та ПП «Туристична фірма «Нова Європа», за договорами поруки від 27.02.2007 року виникло солідарне із боржником зобов'язання по погашенні кредиту. У зв'язку з цим позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати у справі, у відповідності до ст.88 ЦПК України, слід покласти у рівних частинах на відповідачів.

При цьому, хоча і положення ст.ст.524, 533, 627, 628 ЦК України, ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента в іноземній валюті, а тому, з врахуванням взятих на себе відповідачами зобов'язань по кредитному договору та договору поруки в іноземній валюті, слід стягнути з них заборгованість за кредитним договором у доларах США з визначенням гривневого еквіваленту станом на день винесення судового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632), заборгованість за кредитним договором від 27.02.2007 року № KF 42046 із змінами та доповненнями, договором поруки від 27.02.2007 року із відповідними змінами та доповненнями, у розмірі 46598,0 доларів США, що еквівалентно за курсом, встановленим Національним Банком України на день ухвалення рішення 10.12.2015 року розміру 1066857 (один мільйон шістдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Приватного підприємства «Туристична фірма «Нова Європа» (ЄДРПОУ 22340989), на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632), заборгованість за кредитним договором від 27.02.2007 року № KF 42046 із змінами та доповненнями, договором поруки від 27.02.2007 року із відповідними змінами та доповненнями, у розмірі 46598,0 доларів США, що еквівалентно за курсом, встановленим Національним Банком України на день ухвалення рішення 10.12.2015 року розміру 1066857 (один мільйон шістдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Приватного підприємства «Туристична фірма «Нова Європа» (ЄДРПОУ 22340989) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632) понесені позивачем судові витрати - судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.