Постанова

від 10.12.2015 по справі 820/9821/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"10" грудня 2015 р. №820/9821/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Швед А.В.,

представника відповідача - Костюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ексергія" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.12.15р., просить суд: зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" (код 30360918), шляхом накладення арешту на його кошти в банках, у сумі 185334,00 грн. на відкритих рахунках платника податків ; заборонити відчужувати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ексергія» майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" має податковий борг у розмірі 185334,00 грн. На адресу відповідача надсилались податкові вимоги № 1/952 від 05.11.2008 року та 2/1086 від 17.12.2008 року. Також позивачем на адресу відповідача направлявся лист з проханням надати перелік ліквідаційного майна на суму боргу. Відповідачем не надано відповіді позивачу та самостійно не виділено майно для опису у податкову заставу. На підставі зазначеного податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 21.08.2015 року .

У судовому засіданні представник позивача -Швед А.В., підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточнень, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Костюк В.І., у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" зареєстроване в якості юридичної особи з 07.04.1999 року та перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З розшифровки суми заборгованості вбачається, що ТОВ фірма "Ексергія" має податковий борг у розмірі 185334 грн., який виник на підставі самостійно поданих позивачем декларацій з податку на додану вартість.

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість, подавши відповідні податкові декларації з податку на додану вартість : № 9128633630 від 19.06.2015 р. у сумі 8810,00 грн., № 9152997225 від 20.07.2015 р. у сумі 58561,00 грн., № 9101549001 від 20.05.2015 р. у сумі 6713,00 грн., № 9073178248 від 20.04.15р. у сумі 1513 грн., №9088147934 від 20.01.14р. у сумі 7526 грн., №9008677093 від 20.02.14р. у сумі 4772 грн., №9013999432 від 18.03.14р. у сумі 2985 грн., №9035232563 від 19.06.14р. у сумі 7199 грн., №9048318860 від 20.08.14р. у сумі 27192 грн., №9054205238 від 22.09.14р. у сумі 3730 грн., №9059460509 від 16.10.14р. у сумі 11722 грн., №9067392128 від 19.11.14р., № 9073684485 від 19.12.14р. у сумі 7915 грн., №9078600708 від 20.01.15р. у сумі 12274 грн., №9018468061 від 19.02.15р. у сумі 3896 грн.

З облікової картки з податку на додану вартість по відповідачу вбачається, що у відповідача наявна сума заборгованості по зазначеним вище деклараціям у розмірі 185334 грн.(а.с.62-68).

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом направлено відповідачу податкові вимоги № 1/952 від 05.11.2008 року та 2/1086 від 17.12.2008 року, які отримано відповідачем (а.с.10).

У зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначених податкових зобов'язань, податковим органом було надіслано відповідачу лист від 11.02.14 року, яким просив ТОВ фірма "Ексергія" надати перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства. Зазначений лист отримано відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Так, 15.11.15 року позивачем отримано відповідь відповідача вих.№070 від 05.11.15 року, яким повідомлено інформацію стосовно основних засобів згідно балансу станом на 01.10.15р.

Однак, повну інформацію, зазначену у листі від 11.02.14 року, відповідач податковому органу не надав, що підтверджується копією акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 21.08.2015 (а.с.69).

П.1 ст. 89 Податкового кодексу України закріплено, що право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Наявний в матеріалах справи акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу підтверджує факт не подання відповідачем документів, необхідних для опису майна у податкову заставу та з облікової картки відповідача вбачається наявність у нього непогашеного податкового боргу.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013 року №645/12/13-13, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку у відповідній сумі.

З урахуванням зазначених вище положень законодавства судом встановлено, що дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу є обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3,4 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову , визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив суду, що підтримує позовні вимоги.

Суд зазначає, що не вбачає підстав для неприйняття заяви відповідача про визнання адміністративного позову

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ексергія" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна - задовольнити у повному обсязі.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" (код 30360918, 61096, м. Харків, вул. Слинька, буд. 4А, кв.52) шляхом накладення арешту на його кошти в банках, у сумі 185334,00 грн. ( сто вісімдесят п'ять тисяч триста тридцять чотири гривні 00 копійок) на відкритих рахунках платника податків .

Заборонити відчужувати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" (код 30360918, 61096, м. Харків, вул. Слинька, буд. 4А, кв.52) майно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.