Ухвала

від 18.12.2015 по справі 908/6119/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2015 Справа № 908/6119/15

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект-Стандарт» (вул. 40 Років Радянської України, буд. 41, оф.514, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, код ЄДРПОУ 38069760),

до відповідача: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (вул. Українська, буд. 29 «А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, код ЄДРПОУ 20485152),

про стягнення 811714,98грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №16/12-1 від 16.12.2015 (вх. № 676409-05/15 від 16.12.2015) товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект-Стандарт» про стягнення з міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» 588392,00грн. заборгованості за господарськими договорами, 15620,60грн. 3% річних та 207702,38грн. інфляційних втрат, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Позивачем порушені правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов містить вимоги про стягнення заборгованості за 80 різними договорами, а саме за договорами надання послуг № 1814 від 17.04.2014, № 1815 від 17.04.2014, № 1813 від 17.04.2014, № 1816 від 17.04.2014, № 1817 від 17.04.2014, № 1818 від 17.04.2014, № 1870 від 17.04.2014, № 1871 від 17.04.2014, № 1544 від 17.04.2014, № 1558 від 17.04.2014, № 1562 від 17.04.2014, № 1559 від 17.04.2014, № 1560 від 17.04.2014, № 1561 від 17.04.2014, № 1550 від 17.04.2014, № 1551 від 17.04.2014, № 1/1 від 17.04.2014, № 1/2 від 17.04.2014, №1/3 від 17.04.2014, № 1/4 від 17.04.2014, № 1556 від 17.04.2014, № 1557 від 17.04.2014, № 1/61 від 17.04.2014, № 1/60 від 17.04.2014, № 1/59 від 17.04.2014, № 1/58 від 17.04.2014, № 1/57 від 17.04.2014, № 1/56 від 17.04.2014, № 1/55 від 17.04.2014, № 1/53 від 17.04.2014, № 1869 від 17.04.2014, № 1/52 від 17.04.2014, № 1/51 від 17.04.2014, № 1/50 від 17.04.2014, № 1/49 від 17.04.2014, № 1/48 від 17.04.2014, № 1/47 від 17.04.2014, № 1/46 від 17.04.2014, № 1/45 від 17.04.2014, № 1/44 від 17.04.2014, № 1/43 від 17.04.2014, № 1/42 від 17.04.2014, № 1798 від 17.04.2014, № 1799 від 17.04.2014, № 1800 від 17.04.2014, № 1801 від 17.04.2014, № 1802 від 17.04.2014, № 1803 від 17.04.2014, № 1819 від 17.04.2014, № 1804 від 17.04.2014, № 1805 від 17.04.2014, № 1806 від 17.04.2014, № 1807 від 17.04.2014, № 1808 від 17.04.2014, № 1809 від 17.04.2014, № 1810 від 17.04.2014, № 1811 від 17.04.2014, № 1812 від 17.04.2014, № 1868 від 17.04.2014, № 1/40 від 17.04.2014, № 1/41 від 17.04.2014, № 1546 від 17.04.2014, № 1548 від 17.04.2014, № 1547 від 17.04.2014, № 1531 від 17.04.2014, № 1533 від 17.04.2014, № 1532 від 17.04.2014, № 1534 від 17.04.2014, № 1529 від 17.04.2014, № 1530 від 17.04.2014, № 1/39 від 17.04.2014, № 1/8 від 17.04.2014, № 1/6 від 17.04.2014, № 1/5 від 17.04.2014, № 1/14 від 17.04.2014, № 1/29 від 17.04.2014, № 1/28 від 17.04.2014, № 1/27 від 17.04.2014, № 1/26 від 17.04.2014, № 1545 від 17.04.2014.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме об'єктивному з'ясуванню обставин та взаємовідносин сторін за кожним конкретним договором, а також суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді спору щодо стягнення заборгованості за договором, суд повинен дослідити та надати оцінку кожному договору окремо, порядку та строкам виконання зобов'язань сторонами, нарахуванню втрат від інфляції та 3% річних.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач (прокурор) зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За приписами ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України).

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального Кодексу України).

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, в якому, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначаються адреси і найменування адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аспект-Стандарт» не надано оригіналу опису вкладення, який би підтверджував факт надсилання відповідачу копії позовної заяви №16/12-1 від 16.12.2015 та доданих до неї документів. У доданій позивачем до позовної заяви опису вкладення, з відміткою поштового відділення « 16.12.15», вказано про надсилання на адресу міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» лише, як зазначено у розділі «Найменування предметів» - «Позовної заяви №15/12-1 від 16.12.15», а кількість предметів – 13, тоді як до позовної заяви №16/12-1 від 16.12.2015, яка надійшла на адресу суду, додано 89 додатків на 588 аркушах.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку, після усунення допущених порушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 5, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №16/12-1 від 16.12.2015 (вх. № 676409-05/15 від 16.12.2015) та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Аспект-Стандарт» без розгляду.

Додаток: оригінал позовної заяви №16/12-1 від 16.12.2015 з додатками (у т.ч. оригінал платіжного доручення №68 від 11.12.2015), всього на 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко