Рішення

від 01.12.2015 по справі 911/3698/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16 тел. 235-24-26 РІШЕННЯ

Іменем України

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/3698/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордекс Компані», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова про стягнення 50592,87 грн. за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 - дов. від 03.09.2015 № 1 відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордекс Компані» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (далі - відповідач) про стягнення 50592,87 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 05.12.2012 № 1036 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між позивачем у справі та товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» було укладено договір поставки від 05.12.2012 № 1036 (далі - договір), відповідно до умов якого, позивач - постачальник постачає і передає у власність ТОВ «Край-2» - покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього договору, на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору постачальник поставляє, а покупець оплачує товари за цінами, зазначеними у специфікації, затвердженої сторонами.

Згідно п. 3.3 договору покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у статті 9 договору протягом терміну платежу зазначеного у пункті 1.1. додатку № 3 «Спеціальні умови», за умови, що сума платежу не менше 50 грн., та що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця, яка вказана в статті 9.

Цей договір укладений строком до 31 грудня 2013 року. Строк дії цього договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію (п. 8.1 договору).

Пунктом 1.1 додатку від 05.12.2012 № 3 до договору (в редакції протоколу погодження розбіжностей) погоджено, що покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень в магазинах покупця протягом 7 банківських днів з дня закінчення календарного тижня за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні на адресу покупця, протягом не більше ніж 7 днів з дня поставки.

Між позивачем у справі, товариством з обмеженою відповідальністю «Край-1» та товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» укладена додаткова угода про заміну сторони у зобов'язанні від 20.08.2014 (далі - угода), відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди про заміну сторони покупця з ТОВ «Край-2» на ТОВ «Край-1» у зобов'язанні по договору поставки з дати підписання акту звірки взаєморозрахунків, який є невід'ємною частиною цієї додаткової угоди.

Відповідно до п. 2 угоди з дати підписання акту звірки взаєморозрахунків всі права (як кредитора у зобов'язанні по договору поставки) і обов'язки (як боржника у зобов'язанні по договору поставки) сторони покупця по договору поставки переходять від ТОВ «Край-2» до ТОВ «Край-1» і ТОВ «Край-2» вибуває із зобов'язання по договору як сторона.

Згідно п. 3 угоди обов'язок оплатити згідно з умовами договору товар, що був поставлений постачальником ТОВ «Край-2» та неоплачений до дати підписання акту звірки взаєморозрахунків, переходить до ТОВ «Край-1».

Пунктом 4 договору «Край-2» та постачальник зобов'язались підписати акт звірки взаєморозрахунків по договору поставки.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається до положень ст. 513 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, за вказаним правочином товариство з обмеженою відповідальністю «Край-1» прийняло зобов'язання сторони покупця за договором поставки від 05.12.2012 № 1036.

На виконання умов договору позивач по наступними видатковими накладними: від 29.10.2014 № 4175 на суму 6985,81 грн., від 29.10.2014 № 4176 на суму 1006,13 грн., від 18.11.2014 № 4431 на суму 2101,54 грн., від 18.11.2014 № 4432 на суму 2370,67 грн., від 18.11.2014 № 4463 на суму 2101,54 грн., від 30.12.2014 № 5053 на суму 3734,64 грн., від 30.12.2014 № 5054 на суму 5755,20 грн., від 14.01.2015 № 88 на суму 3003,80 грн., від 14.01.2015 № 89 на суму 1410,86 грн., від 21.01.2015 № 158 на суму 326,04 грн., від 21.01.2015 № 159 на суму 5595,55 грн., від 30.01.2015 № 248 на суму 2080,73 грн., від 30.01.2015 № 249 на суму 3123,17 грн., від 30.01.2015 № 250 на суму 5002,13 грн., від 06.03.2015 № 456 на суму 3360,40 грн., від 06.03.2015 № 457 на суму 2808,82 грн., від 06.03.2015 № 458 на суму 2406,38 грн., від 06.03.2015 № 459 на суму 3786,82 грн., від 06.03.2015 № 460 на суму 1061,95 грн., від 06.03.2015 № 461 на суму 1846,46 грн., від 06.03.2015 № 463 на суму 535,98 грн., від 06.03.2015 № 464 на суму 860,64 грн. поставив покупцю товар, а останній його отримав на підставі генеральних довіреносте від 11.09.2014 № 6, від 17.09.2014 № 7, в якій наведено перелік уповноважених осіб покупця на прийняття товарно-матеріальних цінностей, зразки їх підписів та зразкам штампів покупця. Зазначені копії вказаних документів залучені до матеріалів справи.

Перелічені вище видаткові накладні підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штампами відповідача.

Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо здійснення повного розрахунку за отриманий товар не виконав, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 50592,87 грн. - різниця між перерахованими грошовими коштами, повернутим товаром та загальною вартість поставленого товару.

Зазначений розмір заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами у справі від 13.07.2015, відповідно до якого, сальдо на користь позивача станом на 12.07.2015 складає заявлену до стягнення суму в розмірі 50592,87 грн. Зазначений акт підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар, в зв'язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 52592,87 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Відповідач також не надав інформації про залишки непроданого товару поставленого позивачем по переліченим вище видатковим накладним, не довів факту наявності непроданого товару поставленого позивачем по переліченим вище видатковим накладним, а тому факт продажу такого товару, суд вважає встановленим, а відтак у відповідача на час розгляду даної справи наявний обов'язок здійснити розрахунок за поставлений позивачем товар в розмірі 50592,87 грн.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 50592,87 грн. заборгованості за поставлений товар.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 50592,87 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна, 215А, кімната 3, ідентифікаційний код 22863249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордекс Компані» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1-Е, ідентифікаційний код 38133799) 50592 (п'ятдесят тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 87 коп. основного боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 17.12.2015.