Ухвала

від 08.12.2015 по справі 820/6306/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/46696/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015

у справі № 820/6306/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМЕТИСТ-В"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 04.12.2015.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 04.12.2015 Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що на час подання позову податкові органи були звільнені від сплати судового збору, то, відповідно, звертаючись з касаційною скаргою, заявник не повинен сплачувати такий збір.

Крім того, скаржником вказано, що аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-598а15.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обставини, викладені в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 №21-598а15, відмінні від тих, на які посилається скаржник, як на підставу несплати судового збору.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі № 820/6306/15.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України