Ухвала
від 07.12.2015 по справі 818/785/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

07 грудня 2015 р. К/800/42042/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року

у справі № 818/785/15

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення-рішення і податкового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 818/785/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах визначеного строку Шосткинською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заявленого клопотання та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 листопада 2015 року.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 818/785/15 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення07.12.2015
Оприлюднено21.12.2015
Номер документу54435776
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/785/15

Постанова від 04.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 07.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 07.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 15.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 23.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 05.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 21.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Постанова від 02.09.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні