Ухвала

від 11.08.2015 по справі 295/11969/15-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11969/15-к

1-кс/295/4272/15

У Х В А Л А

11.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 12014060040005402 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що 01.10.2014 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ліквідатора Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_5 про те, що керівником Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_6 без погодження із бувшим розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_7 здійснено витрати з банківських рахунків Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» під час процедури розпорядження майном, при введенні судом з 01.11.2011 мараторію на задоволення вимог кредиторів на суму, яка на даний час встановлюється.

По даному факту Слідчим відділом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 01.10.2014 було розпочато кримінальне провадження №12014060040005402, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 16.01.2012 по 11.06.2014 Житомирським ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» проводились розрахунки з ТОВ «Коніан Трейд» (ЄДРПОУ 37883548) на загальну суму 159000,00 грн., за підготовку бізнес плану.

Як вбачається із показань ліквідатора Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_5 в період укладення договорів із вищезазначеним контрагентом Житомирське ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» знаходилось в процедурі неплатоспроможності, було введено процедуру розпорядження майном. Згідно балансу ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» на 31.03.2012 року залишкова вартість основних засобів підприємства становила - 230 тис. грн., нематеріальних активів - 57 тис. грн., виробничих запасів - 142 тис. грн., - всього на суму 785 тис. грн.

Відповідно до п. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження, або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, у^ступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_6 укладаючи названі угоди зобов`язаний був погоджувати свої дії з розпорядником майна ОСОБА_7 , оскільки указані угоди є значними по відношенню до активної позиції підприємства.

У Житомирському ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» відсутні оригінальні примірники вказаних укладених договорів із названим контрагентом, відсутні відповідні акти виконаних робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати, що документація яка стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ «Коніан Трейд» (ЄДРПОУ 37883548) та первинних бухгалтерських документів, що підтверджують правовідносини ТОВ «Коніан Трейд» із Житомирським ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» знаходиться у приміщенні ТОВ «Коніан Трейд» (ЄДРПОУ 37883548), що відповідно до даних Державної реєстраційної служби України зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В.

Відповідно до реєстраційної довідки відомостей про правовласника вказаного приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не міститься.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження та вони необхідні для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення та встановлення обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до п.6 3 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчим не долучено до матеріалів клопотання витягу з Реєстру прав власності, у зв`язку з чим клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1