Ухвала

від 02.12.2015 по справі 755/1202/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1202/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

пр. секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження на все майно боржника та належні йому корпоративні права ТОВ «Європа Плюс (Україна), з підстав викладених у письмовій заяві від 15 липня 2015 року.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що кредитний договір забезпечений іпотекою нерухомого майна, а позивач не довів ризиків відчуження майна відповідачем, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 2707/0608/98-029 від 23 червня 2008 року на загальну суму 40 955 384 гривні 48 копійок.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За вказаних обставин, суд вважає заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на праві власності, в межах суми 40 955 384 гривні 48 копійок.

Накласти арешт та заборону на відчуження на корпоративні права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА ПЛЮС (Україна)» ідентифікаційний номер 37935894, що розташоване за адресою: м. Київ пр-т П.Тични, 16/2 кв. 153, в межах суми 40 955 384 гривні 48 копійок.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2, та заборони на відчуження, покласти на Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в частині накладення арешту та заборони на відчуження на корпоративні права ОСОБА_2 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА ПЛЮС (Україна)» - на відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в тому числі, за правилами встановленими для виконання судових рішень відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: